Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15659/77-16
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,
Члена Комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,
Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Э.М. Бурлакова,
при участии представителей:
МГТУ ГА: Кривчанского А.В.,
в отсутствие представителей ООО "Скорость", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/61897 от 22.12.2016,
рассмотрев жалобу ООО "Скорость" (далее - Заявитель) на действия МГТУ ГА (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории МГТУ ГА, предоставление во временное пользование грязезадерживающих напольных покрытий для очистки обуви при входе в университет (Закупка N 0373100067416000027) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/61897 от 22.12.2016.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующих требований к товарам, необходимых к поставке:
- в п. 49 "Освежитель воздуха" установлено требование "- неоногенный ПАВ не более 4%; .
- в п. 5 "Слабощелочное моющее средство для ковровых изделий" установлено требование "- 2-бутоксиэтанол - не менее 1%, но и не более 5%;-трехзамещенныйнитрилотриацетат натрия - не менее 1%, но и не более 5%; - р-кумолсульфонат натрия - не менее 1%, но и не более 5%; - р-кумолсульфонат калия - не менее 1%, но и не более 5%; - этоксилированныйизотридеканол - не более 1%".
Вместе с тем, согласно обязательному приложению Б ГОСТ 32478-2013 установлены сведения (перечень, количество) о компонентах товаров бытовой химии, которые включают в информацию для потребителя (маркировка потребительской упаковки, информационный листок): "Массовую долю компонентов в процентах указывают следующим образом: - менее 5%; - 5% или более, но менее 15%; - 15% или более, но менее 30%; - 30% и более". Таким образом, указать в заявке соответствующие требованиям Аукционной документации конкретные показатели не представляется возможным, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки..
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к вышеуказанным товарам установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, на участие в электронном аукционе подано 7 заявок, все допущены на участие в Аукционе, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты закупки.
Кроме того, Заявителем обжалуется установление в Аукционной документации требований не соответствущих Приложению N2 Об утверждении технического регламента "Требований к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии" Постановления Правительства N132 от 09.03.2010.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно доводам жалобы Заявителя, в Аукционной документации установлено требование по п.28 "Активное обезжиривающее средство для полов" (Биоразлагаемость: не менее 90%, но и не более 98%), при этом, согласно Постановлению Правительства N132 "Биоразлагаемость: не менее 80%".
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данное требование установлено в соответствии с потребностями Заказчика и не противоречит положениям Постановления Правительства N132.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
Так же, Заявителем обжалуется неправомерно избыточное установление в Аукционной документации требования по п.2 "Мешки для мусора" (Плотность мешка - не менее 6 мкм).
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требуемые сведения находятся в открытом доступе, следовательно не могут повлечь за собой ограничения количества участников закупки. Кроме того, на участие в аукционе подано 7 заявок и все допущены.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.
Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Скорость" на действия МГТУ ГА обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз
Члены Комиссии Р.Г. Осипов
Э.М.Бурлаков
Исп. Э.М.Бурлаков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 декабря 2016 г. N 2-57-15659/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.01.2017