Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-43/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - автозапчасти - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 января 2017 г. N 2-57-43/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ": Ульянова Д.С.,

ООО "АГАТ": Минеева А.М.,

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию помещений ГБУЗ "ГП N66" на 2017 год (Закупка N 0373200578316000096) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует размещение Заказчиком аукционной документации не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/392 от 10.01.2017) документы и сведения.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование к составу второй части заявки, что вводит в заблуждение участников закупки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрен перечень документов и информации, которые должны содержаться во второй части заявки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 17.2 Информационной карты аукционной документации установлено: "Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: Применение запрета допуска к закупке участников закупки являющихся организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемых гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. N 1457). Применяется", что вводит в заблуждение участников закупки.

На основании ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанного требования к составу второй части заявки вышеуказанным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено вышеуказанное требование к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, а также в п. 4 Аукционной документации точно не определено место выполнения работ, поскольку, в вышеуказанных позициях аукционной документации указано следующее: "Место оказания услуг: город Москва, улица Салтыковская".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя, а также пояснил, что при составлении аукционной документации произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в аукционной документации отсутствует информация о месте выполнения работ, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам Заявителя товары, требования к которым предъявляются в Приложении к техническому заданию аукционной документации, не являются объектом закупки и не учтены в локальной смете, в частности, товары п. "Полироль для дерева", п. "Бумага туалетная", п. "Освежитель", п. "Мыло жидкое", п. "Средство против граффити", п. "Концентрированный шампунь для ковровых изделий и текстиля", п. "Бумажные полотенца", п. "Концентрированное жидкое пенное моющее средство для экспресс-уборки", п. "Интенсивное чистящее средство" и т.д.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что установление в Приложении к техническому заданию аукционной документации требований к вышеуказанным товарам является технической ошибкой.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление требований к товарам, не являющимся объектом закупки нарушает положения п.1 ч.1 ст.33, п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

4. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Приложении к техническому заданию аукционной документации установлены идентичные требования к товарам по п.29 и п.33 "Концентрированное низкопенное нейтральное средство для стёкол и зеркал с полирующим эффектом", п.26 и п.80 "Средство для мойки стекол", п.59, п.66, п.78, п.79, п.81, п.83 и п.94 "Моющее средство", п.60, п.69, п.85, п.87 и п.91 "Универсальное моющее средство", п.72, п.75, п.88, п.93, п.95 и п.104 "Средство щелочное", п.65, п.82, п.73, п.96 и п.101 "Средство жидкое моющее", что по мнению Заявителя жалобы является неправомерным и может повлечь ограничение количества участников закупки. Также в составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком требований к товарам таким образом, что могут вводить участников закупки в заблуждение и препятствовать корректному формированию заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, а именно, к товару по п.32 "Бумага туалетная: Длина листа по перфорации до 150 мм, что согласно доводам жалобы также является неправомерным, поскольку, данный товар должен соответствовать ГОСТ Р 52354 "Изделия из бумаги бутового и санитарно - гигиенического назначения. Технические условия", при этом, данный государственный стандарт не регламентирует такой показатель как "Длина листа по перфорации".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя и пояснил, что установление в Приложении к техническому заданию аукционной документации идентичных требований к вышеуказанным товарам является технической ошибкой.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение пп. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АГАТ" на действия ГБУЗ "ГП N 66 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Консалтинговая компания Бриз" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-15619/77-16 от 27.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И.

(495) 784-75-05 доб. 182