Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2017 г. N 2-57-213/77-17 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое задание - ОКПД2 - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2017 г. N 2-57-213/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,.

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

при участии представителей ГБУ "ПВТ N 19": С.М. Шалаевского, Е.О. Шуваловой,

в отсутствие представителей ООО "АА ЭМДЖИ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/853 от 12.01.2017,

рассмотрев жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ПВТ N 19" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию и уборке территории в 2017 году (Закупка N0373200054816000057) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/853 от 12.01.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что все виды работ, указанные в смете не соответствуют выбранному коду ОКПД 2: 43.12.11.190; также по мнению Заявителя жалобы, Форма 2 полностью не соответствует объекту закупки, а также в Техническом задании не описаны все виды работ, предусмотренные сметной документацией.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении закупки должно быть указано краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что перечень и периодичность работ по уборке территории указаны в п.2.1-2.21. Технического задания аукционной документации. Перечень работ по содержанию территории указан в п.2.22-2.31 Технического задания, а также в локальных сметных расчетах. Содержание территории включает в себя, в том числе такие работы как ямочный ремонт асфальта, окраска металлических и деревянных изделий, текущий ремонт МАФов, бортового камня и других объектов, количество которых указано в сметной документации. Количество мусора, необходимого к вывозу указано применительно к выполняемым вышеуказанным работам. В Форму 2 аукционной документации включены товары на основании ресурсной ведомости. Также представитель Заказчика пояснил, что выбранный код ОКПД 2 наиболее точно отражает суть работы, которые предусмотрены аукционной документацией.

Кроме этого, представитель Заказчика пояснил, что на участие в закупке подано 5 заявок, 4 из которых признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям Закона о контрактной системе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и о возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении положений аукционной документации, а также каким образом указанные положения могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки и препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АА ЭМДЖИ" на действия ГБУ "ПВТ N 19" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/853 от 12.01.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.С. Грешнева

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192