Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-16071/77-16 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная комиссия - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 января 2017 г. N 2-57-16071/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

Специалиста первого разряда дела обжалования государственных закупок Кочеткова А.В.,

при участии представителей:

ГБОУ ДО ЦВР "На Сумском": Андреевой Е.А., Грошевой Е.Г., Захарова Е.А.,

в отсутствие представителей ООО "Чистый Град", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России от 28.12.2016 N 10/63367,

рассмотрев жалобу ООО "Чистый Град" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ ДО ЦВР "На Сумском" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017 году (совместная закупка среди СМП и СОНО).(Закупка N 0173200001416001435) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки ООО "Чистый Град" несоответствующими требованиям аукционной документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.12.2016 N 10/63367, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0173200001416001435 заявка ООО "Чистый Град" признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании: "непредставления документов предусмотренных приложением 1, п.2 Постановления Правительства РФ N 99 от 04.02.2015".

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком при размещении электронного аукциона выбран код ОКПД2 41.20.40.000, предметом закупки является выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2017 году (совместная закупка среди СМП и СОНО)., начальная (максимальная) цена контрактов (далее - НМЦК) превышает 10 млн рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.17.2 Информационной карты аукционных документаций "требования ко второй части заявки на участие в аукционе" установлены требования о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копии (копий) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в составе вторых частей заявок ООО "Чистый Град" на участие в данном аукционе не представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года, что не соответствует требованиям аукционных документаций.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика в части признания вторых частей заявок Заявителя несоответствующими требованиям аукционных документаций в по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является правомерным и принято в соответствии с ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссией Управления было установлено, что Заявитель обжалует положения аукционной документации Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона (Закупка N 0173200001416001435) дата и время окончания подачи заявок 08.12.2016 08:00, при этом, жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 26.12.2016 г. после срока окончания подачи заявок на участие в Аукционе. Таким образом, обжалование положений аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Чистый Град" на действия аукционной комиссии ГБОУ ДО ЦВР "На Сумском" необоснованной.

2. Жалобу ООО "Чистый Град" в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наложенные письмом Московского УФАС России N 10/63367 от 28.12.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии

                                                          С.И. Казарин

   А.В. Кочетков