Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2017 г. N 2-57-197/77-17 (ключевые темы: запрос предложений - начальная (максимальная) цена контракта - техническое обслуживание - главный специалист-эксперт - двухэтапный конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 января 2017 г. N 2-57-197/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегян,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ": П.А. Бурцева,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "Агат": А.М. Минеева,

рассмотрев жалобу ООО "Агат" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, комплекса инженерных систем ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ" и филиалов NN 1,2 (Закупка N0173200001416001892) (далее - запрос предложений) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса предложений

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/651 от 11.01.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя жалобы, НМЦК указанного запроса предложений сформирована Заказчиком в нарушение п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе, поскольку НМЦК данной закупки превышает цену расторгнутого ранее контракта.

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Комиссией Управления установлено, что согласно Извещению Заказчиком выбран конкурентный способ определения поставщика - запрос предложений.

Согласно п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом в случае, если до расторжения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) частично исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, при заключении нового контракта на основании настоящего пункта количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги должны быть уменьшены с учетом количества поставленного товара, объема выполненной работы или оказанной услуги по расторгаемому контракту, а цена контракта должна быть уменьшена пропорционально количеству поставленного товара, объему выполненной работы или оказанной услуги.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком размещено извещение о проведении закупки путем проведения запроса предложений в соответствии с п.6 ч.2 ст.83 Закона о контрактной системе на основании следующего.

Заказчиком объявлен электронный аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, комплекса инженерных систем ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ" и филиалов NN1,2 (реестровый номер закупки N0173200001416000326) с НМЦК 273  496  419,90 рубля.

Установлено, что 26.08.2016 между Заказчиком и ООО "ПГ и БО 6" заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию (эксплуатации) зданий, комплекса инженерных систем ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ" и филиалов NN1,2 (реестровый контракта 27714082636 16 000611).

Цена контракта составила 154 525 477,20 рублей. Указанный контракт расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке на основании неисполнения ООО "ПГ и БО 6" обязательств по контракту.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель по указанному контракту ООО "ПГ и БО 6" не приступил к исполнению своих обязательств по контракту, в связи с чем, фактическая оплата по контракту составила 00,00 рублей.

В связи с вышеизложенным, ввиду отсутствия снижения объемов выполненных работ, не представляется возможным пропорционально уменьшить цену контракта, таким образом НМЦК по данной закупке составляет 273  496  419,90 рубля в соответствии с объемом работ, указанным в Техническом задании документации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании документации о закупке, в частности НМЦК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Агат" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ" признать необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/651 от 11.01.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии А.Г. Абегян

С.И. Казарин

исп. А.Г. Абегян