Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 апреля 2015 г. N 253А-2015 (ключевые темы: аукционная документация - знаки почтовой оплаты - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 7 апреля 2015 г. N 253А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия):

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста - эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

Шапиева Ш.М. - Специалиста - эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Шарипова К.М. (далее - Заявитель) на действия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008415000344 на поставку государственных знаков почтовой оплаты Российской Федерации "почтовых конвертов маркированных с литерой "А" и почтовых марок) для нужд Министерства труда и социального развития РД (N545). в присутствии представителей Заказчика - Керимова Р.К., Абакарова А.З., Карибова И.А. (доверенность N 14-15-11/2237/15 от 07.04.2015), и в присутствии представителя Заявителя Каулова Т.М. (доверенность N1 от 06.04.2015).

У С Т А Н О В И Л А:

31.03.2015 г. в адрес Дагестанского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, в частности:

1) условие об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащееся в аукционной документации отлично от аналогичного условия, содержащегося в проекте контракта;

2) пункт 10.2 проекта контракта устанавливает запрет сторонам контракта на осуществление действий, предусмотренных пунктом 2.1.3 контракта;

3) исходя из требований аукционной документации неясно, считает ли Заказчик конверты государственными знаками почтовой оплаты;

4) при описании конверта Заказчик использует нестандартные показатели;

5) Заказчиком неверно указан код ОКПД;

6) Заказчиком в проекте контракта установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих факт приобретения государственных почтовой оплаты (ГЗПО) в учреждениях Федеральной почтовой связи;

7) Заказчиком в проекте государственного контракта неправильно определен порядок определения размера пени за просрочку исполнения контракта.

Исследовав представленные материалы дела, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ОАО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

24.03.2015 г. Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и аукционная документация по проведению электронного аукциона N 0103200008415000344 на поставку государственных знаков почтовой оплаты Российской Федерации "почтовых конвертов маркированных с литерой "А" и почтовых марок) для нужд Министерства труда и социального развития РД (N545).

Начальная (максимальная) цена контракта - 158 500,00 руб.

1. Комиссией установлено, что в пункте 17 Части II "Информационная карта" аукционной документации Заказчиком установлено следующее: "Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта не предусмотрена".

Вместе с тем, проект контракта, являющийся неотъемлемой частью аукционной документации в пункте 10.6. содержит следующее: "Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, условие об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащееся в аукционной документации отлично от аналогичного условия, содержащегося в проекте контракта, что нарушает требование ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. В пункте 2.1.3. проекта контракта установлено следующее: "Поставить товар государственному заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет".

В соответствии с пунктом 10.2. проекта контракта ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьей стороне без письменного согласия иной стороны.

По мнению Комиссии, пункты 2.1.3. и 10.2. проекта контракта не противоречат друг другу и не запрещают сторонам контракта передавать свои права и обязанности по контракту.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Согласно извещению N0103200008415000344 предметом электронного аукциона является поставка государственных знаков почтовой оплаты Российской Федерации "почтовых конвертов маркированных с литерой "А" и почтовых марок) для нужд Министерства труда и социального развития РД.

Таким образом, предмет электронного аукциона свидетельствует о том, что Заказчику необходимы к поставке государственные знаки почтовой оплаты РФ.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

4. Техническое задание аукционной документации содержит следующие характеристики почтового конверта: "Соответствие ГОСТу Р 51506-99 "Конверты почтовые. Технические требования. Методы контроля", подтверждаться сертификатом соответствия или паспортом качества, а также документами, подтверждающими факт приобретения ГЗПО в учреждениях Федеральной почтовой связи.

- клапан прямой, с самоклеющейся полосой;".

Комиссией установлено, что ГОСТ Р 51506-99 не содержит требований к форме, клапана. Установление требований к товару, не предусмотренных действующими стандартами свидетельствует о нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что аукционная документация не содержит обоснования необходимости использования нестандартных показателей, в связи с чем жалобу Заявителя в данной части следует признать обоснованной.

5. Заказчик при публикации извещения о проведении электронного аукциона указал код ОКПД 64.11.14.120 "Продажа почтовых марок, почтовых маркированных карточек, конвертов, открыток и т.п., филателистических предметов".

По мнению Комиссии, учитывая то обстоятельство, что предметом закупки является покупка маркированных конвертов, Заказчиком правильно указан код ОКПД.

Довод Заявителя о том, что Заказчик должен был указать код ОКПД 21.23.12.312 Комиссия считает необоснованным, поскольку указанный код распространяется на немаркированные конверты.

6. В п. 2.1.6 проекта государственного контракта Заказчиком указано: "Поставщик гарантирует, что поставляемые государственные знаки почтовой оплаты соответствуют по качеству ГОСТу или ТУ на данный вид продукции, что подтверждается сертификатами соответствия для данного вида товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также документами, подтверждающими факт приобретения ГЗПО в учреждениях Федеральной почтовой связи.".

Указанным пунктом контракта на участника закупки возлагается обязанность представить документы, подтверждающие факт приобретения ГЗПО в учреждениях Федеральной почтовой связи. При этом, представление указанных документов не является обязательным в соответствии с действующим законодательством, связи с чем установление такого требования к участнику закупки неправомерно.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

7. Комиссией установлено, что проект контракта содержит порядок определения пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем жалобу Заявителя в данной части следует признать необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 33 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке установленном законодательством РФ.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.А. Сулейманова

Ш.М. Шапиев

Исполнитель:

Сулейманова А.А 67-20-95)