Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 апреля 2015 г. N 266А-2015 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - аукционная документация - объекты капитального строительства - недобросовестная конкуренция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 апреля 2015 г. N 266А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России,

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. - Зам. руководителя - начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Шапиева Ш.М. - Специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Саадулагаджиев Магомед Алистанович (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального образования "Карабудахкентский район" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0103300018415000008 на капитальный ремонт здания Дома культуры в с Карабудахкент (далее - Аукцион),

в присутствии представителя Заказчика - Загирова С.С. (доверенность N 30 от 09.04.2015) и в отсутствии представителя Заявителя (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2015 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что утвержденная Заказчиком документация электронного аукциона не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок, в частности:

- не установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние, на безопасность объектов капитального строительства;

- требование к грунтовке не соответствуют законодательству РФ.

Исследовав имеющиеся в деле по рассмотрению жалобы материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), а также на электронной площадке - ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок установила следующее.

27.03.2015 Заказчиком в сети Интернет на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и аукционная документация на капитальный ремонт здания Дома культуры в с Карабудахкент (извещение N 0103300018415000008).

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 836 839,70 руб.

1. Довод Заявителя о том, что документация электронного аукциона не содержит требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние, на безопасность объектов капитального строительства, Комиссия Дагестанского УФАС России считает необоснованным ввиду следующего.

Из содержания жалобы не усматривается в чем именно выразилось нарушение и какие действия Заказчика обжалуются Заявителем.

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что жалоба Заявителя не содержит указание на обжалуемые действия (бездействие) Заказчика, а также доводов жалобы.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что Заказчиком в аукционной документации установлено требование о соответствии товаров используемых при выполнении работ требованиям действующих ГОСТов, в частности ГОСТу 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия".

В позиции 112 Технического задания аукционной документации Заказчиком указан показатель "Степень перетира мкм" со значением "34-55", вместе с тем, согласно ГОСТу 25129-82 "Грунтовка ГФ-021" значение указанного показателя установлено "не более 40".

Таким образом, по мнению Комиссии, Заказчик, устанавливая значения показателей товара не соответствующие требованиям ГОСТа и одновременно предъявляя требования о соответствии товара ГОСТу, нарушает правила описания объекта закупки, в части использования нестандартных значений показателя товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Саадулагаджиева М.А. признать обоснованной в части установления показателя к товару в нарушение требований Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших административные правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

члены Комиссии: К.А. Адигюзелов

В.А. Агамирзаев

Ш.М. Шапиев

Ш.М. Магомедов