Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 апреля 2015 г. N 276А-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - торговая деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 15 апреля 2015 г. N 276А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Ахмедовой Зульфиры Алиюсуфовны (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона N 0103200008415000307 на поставку продуктов питания для нужд Государственного бюджетного учреждения РД Детская республиканская клиническая больница им Н.М Кураева (N397) (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителя Уполномоченного органа, в присутствии представителя Заявителя - Татаевой Юлии Юрьевны (Доверенность от 15.04.2015 г. N 5),

У С Т А Н О В И Л А:

08.04.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность решения аукционной комиссии Уполномоченного органа о признании первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Выслушав представителя Заявителя, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

20.03.2015 Уполномоченным органом на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 543 696.82 рублей.

1. Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 01.04.2015 (далее - Протокол) аукционная комиссия приняла решение о признании заявки Индивидуального предпринимателя Ахмедовой З.А. несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, со следующим обоснованием такого решения: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: в п/п 1,2 указаны неконкретные показатели с использованием слов "возможно", "может будет", что не соответствует требованиям ТЗ и инструкции, согласно которыми данные показатели должны быть конкретными.

Проведенный Комиссией анализ аукционной документации показал, что в ней не содержится запрет на указание в составе заявки слова "возможно" Заявителя в позиции N 1 и 2 первой части заявки указано: "Возможно наличие прилипшей земли к клубням картофеля". Указанное описание товара по вышеуказанным позициям заявки, по мнению Комиссии, соответствует требованиям, содержащимся в аукционной документации.

В соответствии с п/п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вывод аукционной комиссии Уполномоченного органа, содержащийся в протоколе о том, что Заявителем в составе заявки указанны не конкретные показатели товара с использованием слова "возможно", по мнению Комиссии не правомерен, поскольку содержащаяся в аукционной документации инструкция по заполнению заявки не регламентирует порядок действия участников закупки при описании характеристики товара, в которых Заказчиком использовано слово "возможно". Инструкция не содержит информацию о порядке заполнения заявки по позициям аукционной документации, в которых указанны не конкретные показатели с использованием слова "возможно".

По мнению Комиссии, заявка Заявителя в части указания показателя товара с использованием слова "возможно" соответствовала требованиям Заказчика, в связи с чем, отклонение по данному основанию не правомерно.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок, заявка Заявителя также была отклонена по основанию содержания в ней не конкретных показателей товара, в виду использования словосочетания "может будет".

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, по мнению Комиссии, аукционной комиссии Уполномоченного органа обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя, поскольку словосочетание "может будет" свидетельствует о предоставлении не конкретного показателя товара.

2. По результатам проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В п/п 1 Технического задания указано следующее: картофель свежий продовольственный ГОСТ Р N 51808-2001 "содержание токсичного элемента стронций 90 - 40". Вместе с тем, ГОСТ Р N 51808-2001 не содержит требований к показателю картофеля - "содержание токсичного элемента стронций 90 - 40".

Таким образом, по мнению Комиссии, Заказчик при описании объекта закупки использует нестандартные показатели товара именно устанавливает требования к содержанию стронция в картофеле.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

А.А. Сулейманова

Исп.: Магомедов Ш.М.

(67-20-95)