Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 апреля 2015 г. N 280А-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 14 апреля 2015 г. N 280А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России;

Шапиева Ш.М. - Специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Сулеймановой А.А. - Специалиста-эксперта отдела Правового обеспечения Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Гаджиева Гаджи Ибрагимовича (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона N 0103200008415000125 на поставку продуктов питания для нужд ГБУ РД Буйнакский противотуберкулезный диспансер (N67) (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в отсутствии представителя Уполномоченного органа, в присутствии Индивидуального предпринимателя Гаджиева Гаджи Ибрагимовича

У С Т А Н О В И Л А:

07.04.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность решения аукционной комиссии Уполномоченного органа о признании первой части заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Выслушав Заявителя, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

19.03.2015 Заказчиком на Официальном сайте и сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 381700.00 рублей.

1. Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 27.03.2015 (далее - Протокол) аукционная комиссия приняла решение о признании заявки Индивидуального предпринимателя Гаджиева Гаджи Ибрагимовича несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, со следующим обоснованием такого решения: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе: по характеристике "цвет" не указан конкретный показатель цвета хлеба ( указан диапазон).

Проведенный Комиссией анализ первой части заявки Заявителя показал, что в ней содержатся следующие сведения о цвете пшеничного хлеба: "От светло-желтого до темно-коричневого". Аналогичные требования к цвету имеются в ГОСТе N 27842-88 и в техническом задании аукционной документации.

В соответствии с п/п. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вывод аукционной комиссии Уполномоченного органа, сделанный в Протоколе, о том, что представленный участником заявки показатель цвета не является конкретным, не подтверждается положениями ГОСТа и инструкции по заполнению заявки. Инструкция не содержит информацию по порядку заполнения заявки по позициям аукционной документации, в которых нечисловые значения установлены в сопровождении предлогов "от" и "до".

Таким образом, заявка Заявителя в части показателя цвета соответствовала требованиям Заказчика.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказано Заявителю в допуске участию в Аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по мнению Комиссии инструкция по заполнению заявки не позволяет определить участнику закупки необходимые к указанию в заявке показатели товара в части цвета, что свидетельствует о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе должны быть указаны в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

2. По результатам проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В пункте 3.3.3 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию в том числе:

наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица).

Содержание вышеуказанного пункта не соответствует требованиям п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которому вторая часть заявки должна содержать идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона только при его наличии у указанных лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Таким образом, документация об аукционе в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе содержит требования к составу второй части заявки не в соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Ш.М. Шапиев

А.А. Сулейманова

Исп.: Магомедов Ш.М. (67-20-95)