Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 апреля 2015 г. N 298А-2015 (ключевые темы: электронный аукцион - крупная сделка - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - производственный объект)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 апреля 2015 г. N 298А-2015

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Адигюзелова К.А. - Зам. руководителя - начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Мамеднебиева А.М. - Зам. начальника отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и органов власти Дагестанского УФАС России;

Магомедова Ш.М. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за торговой деятельностью, недобросовестной конкуренцией и рекламой Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СИГМА" (далее - Заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству "Запкаспводхоз" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303100001515000013 на поставку горюче-смазочных материалов (далее - Аукцион) и проведя внеплановую проверку в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в присутствии представителя Заказчика Абуева А.С. (доверенность от 20.042015г. N 05), в присутствии представителя ООО "СИГМА" Аслановой К.А. (доверенность от 21.04.2015),

У С Т А Н О В И Л А:

14.04.2015 г. поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на неправомерность решения аукционной комиссии Заказчика о признании второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в сети Интернет на Официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт), а также на сайте оператора электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

23.03.2015 Заказчиком на Официальном сайте были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 683 945.00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2015 (далее - Протокол) аукционная комиссия по результатам рассмотрения заявки ООО "СИГМА" приняла решении о признании ее несоответствующей требованиям, установленным п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 9 информационной карты аукционной документации.

В соответствии с ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Проведенный Комиссией анализ учредительных документов ООО "СИГМА", содержащийся во второй части заявки показал, что в них отсутствуют сведения о наличии у ООО "СИГМА" решения об одобрении крупной сделки.

Согласно ч 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

При этом, если для участника закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечение исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником закупки в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия(одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности принятия аукционной комиссией Заказчика решения о несоответствии второй части заявки Заявителя в связи с отсутствием в составе заявки решения об одобрении крупной сделки.

В соответствии с протоколом вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям п. 9 информационной карты аукционной документации.

В п. 9 информационная карта электронного аукциона Заказчиком установлено следующее требование к безопасности - наличие у поставщика лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

Требование к содержанию и к составу второй части заявки Заказчиком установлены в п. 7 информационной карты аукционной документации.

Проведенный Комиссией анализ требований к содержанию и к составу второй части заявки показал, что Заказчиком не установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе второй части заявки в электронном аукционе лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении аукционной комиссией Заказчика ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе

Заявка заявителя так же была признана несоответствующей требованиям п. 9 информационной карты электронного аукциона. Комиссией установлено, что п. 9 информационная карта электронного аукциона содержит следующее: "Требование безопасности - наличие у поставщика лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона предметом торгов являлось поставка горюче-смазочных материалов.

Вместе с тем по мнению Комиссии требование Заказчика содержащееся в п. 9 информационной карты электронного аукциона о наличии у поставщика лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов неправомерно, поскольку эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов не является предметом контракта.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушение Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Уполномоченного органа предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: К.А. Адигюзелов

А.М. Мамеднебиев

К.Г. Магомедов

Ш.М. Магомедов

Исп.: Магомедов Ш.М.

(67-20-95)