Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27 марта 2015 г. N 02-06/38-15 (ключевые темы: заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - техническое задание - аукционная документация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 27 марта 2015 г. N 02-06/38-15

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Заместитель председателя Комиссии - __________ - заместитель руководителя - начальник отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

члены Комиссии:

___________ - специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

____________ - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика - муниципального учреждения "Отдел образования администрации Волжского муниципального района" (далее - Отдел образования):

__________

в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Перспектива" (далее - ООО "ПК "Перспектива", общество), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов дела, рассмотрев жалобу ООО "ПК "Перспектива" на действия единой комиссии Отдела образования при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку мебели для детского сада на 110 мест в п. Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл (номер извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 0308300033115000004 от 10.03.2015),

установила:

Отделом образования проводился электронный аукцион на поставку мебели для детского сада на 110 мест в п. Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл (номер извещения на официальном сайте 0308300033115000004 от 10.03.2015).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО "ПК "Перспектива" на действия единой комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок на участие в проводимом аукционе.

Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок единой комиссией заказчика неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе ООО "ПК "Перспектива" по причине отсутствия в первой части заявки конкретных показателей предлагаемого к поставке товара.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной, поддержали письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы (исх. N 268, 287 от 23.03.2015, 27.03.2015 соответственно).

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку мебели для детского сада на 110 мест в п. Приволжский Волжского муниципального района Республики Марий Эл размещены на официальном сайте 10.03.2015 (код закупки 0308300033115000004).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://sberbank-ast.ru.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 18.03.2015 12:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 20.03.2015.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: 23.03.2015.

1.В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N1 от 20.03.2015 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано 22 заявки, которым присвоены соответствующие порядковые номера. Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям документации и приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки со следующими порядковыми номерами 3, 6 (ООО "ПК "Перспектива"), 18 и 22.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Аналогичные требования к составу первой части заявки указаны заказчиком в пункте 19 аукционной документации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Проанализировав первые части заявок участников закупки, Комиссия Марийского УФАС России признает действия единой комиссии заказчика, в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе только участникам закупки с порядковыми номерами 3 и 18, неправомерными, нарушающими пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе на основании следующего.

Характеристики необходимой к поставке мебели указаны в техническом задании (Приложение N 1 к аукционной документации).

При описании параметров мебели заказчик в ряде случаев использует словосочетание "должно быть", к примеру, каркас, спинка и сиденье стула должны быть изготовлены из ЛДСП (пункт 16 технического задания); стол должен быть изготовлен из ЛДСП (пункт 18 технического задания).

Податель жалобы в первой части заявки при описании предлагаемой к поставке мебели указывает конкретные показатели мебели не по всем пунктам технического задания. К примеру, по пункту 16 технического задания общество в первой части заявки указало, что каркас, спинка и сиденье стула должны быть изготовлены из ЛДСП, соответствующего ГОСТ Р 52078-2003, толщиной 16 мм.

Словосочетание "должен быть" не означает, что каркас, спинка и сиденье стула будут изготовлены из ЛДСП; слова "должно быть" предполагает вероятность, а не обязанность соответствия товара указанным параметрам, что не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, единая комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы.

Участникам закупки с порядковыми номерами 3 и 18 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в первой части заявки данные участники закупки не указали количество предлагаемой к поставке мебели.

Конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, по мнению Комиссии Марийского УФАС России, - показатели, которые однозначно идентифицируют товар, являются контрольными при проверке предлагаемого к поставке товара, на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и не могут иметь двух и более значений (к примеру, размеры товара, функциональные характеристики, цвет). Соответственно в данном случае количество товара не является конкретным показателем, поскольку один и тот же товар может предлагаться в различном количестве; количество товара не позволяет определить соответствие предлагаемого товара требованиям аукционной документации.

Комиссия Марийского УФАС России пришла к выводу, что количество товара не является конкретным показателем товара и отсутствие указания количества предлагаемой к поставке мебели в первой части заявки не может являться основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Перспектива" необоснованной.

2.Признать в действиях единой комиссии муниципального учреждения "Отдел образования администрации Волжского муниципального района" нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3.Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела N 02-06/38-15 уполномоченному лицу для возбуждения административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя Комиссии _________

Члены Комиссии: _________

__________