Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2015 г. N А146-04/15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - электронный аукцион - недостоверные сведения - высшее профессиональное образование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 20 апреля 2015 г. N А146-04/15

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "ЮгТехСтройМонтаж"на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова" (далее - Единая комиссия ФГБОУ ВПО "СОГУ") при осуществлении закупки на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту учебного корпуса N2 (замена оконных блоков) (электронный аукцион N0310100007215000006) (далее - Аукцион),

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2015 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО "ЮгТехСтройМонтаж"(далее - Заявитель) о нарушении Единой комиссией ФГБОУ ВПО "СОГУ"при проведении АукционаЗакона о контрактной системе.

Заявитель считает, что Единая комиссия ФГБОУ ВПО "СОГУ" необоснованно отказала ему в допуске к участию в Аукционе.

В жалобе Заявитель указал, что подал заявку на участие в Аукционе с защищенным номером 9873439, которая была отклонена Единой комиссией ФГБОУ ВПО "СОГУ"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации для проведения указанного Аукциона, утвержденнойпроректором ФГБОУ ВПО "СОГУ"16.03.2015 года (далее - Аукционная документация), а именно в связи с тем, что в заявке участник предоставил недостоверные сведения в п. 10 Таблицы сведений о технических характеристиках товара первой части заявки на участие в электронном аукционе в отношениисветильника ЛПО 16-4x18 торговой марки "Technolux". Участник указывает размеры светильника, мм: "630x630x100". Производитель данной торговой марки светильника в технической документации, а также в каталоге своей продукции по светильникам моделей TL418,TL418-1 и TL418Р2, соответствующих параметрам,установленным Заказчиком в Техническом задании, указывает размеры светильников 620x620x85 мм (TL418, TL418-1) и 610x595x82 мм (TL418 Р2), что не соответствует размерам, заявленным участником.

С данным решением Единой комиссии ФГБОУ ВПО "СОГУ" Заявитель не согласен и считает, что в его заявке на участие в Аукционе им указаны характеристики полностью соответствующие требованиям Аукционной документации и Закона о контрактной системе.

В объяснении по существу жалобы Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Осетинский государственный университет имени К.Л. Хетагурова" (далее - ФГБОУ ВПО "СОГУ") указало, что Заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с несоответствием сведений указанных в заявке, требованиям предусмотренным ч. 6.1 ст. 66, и п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: участник предоставил недостоверные сведения в п. 10 "Таблицы сведений о технических характеристиках товара" первой части заявки на участие в электронном аукционе в отношении светильников моделей TL418,TL418-1 и TL418 Р2. Участник указал, что размеры светильника составляют, мм: "630x630x100". Производитель данной торговой марки светильника в технической документации, а также в каталоге своей продукции по светильникам моделей TL418,TL418-1 и TL418Р2, соответствующих параметрам, установленным Заказчиком в техническом задании, указывает размеры светильников 620x620x85 мм (TL418, TL418-1) и 610x595x82 мм (TL418 Р2), что не соответствует размерам, заявленным Заявителем.

Также, представитель ФГБОУ ВПО "СОГУ" пояснил, что на их официальный запрос ООО "Омтек" - правообладатель торговой марки "Тесhnоluх", для которого завод ООО АЭТЗ "Рекорд" (г.Александров, Владимирской области) на основании лицензионного договора производит светильники, предоставил свидетельство на товарный знак "Тесhnоluх"(копия свидетельства прилагается). Таким образом, светильники под торговой маркой "Тесhnоluх" имеет право выпускать только ООО АЭТЗ "Рекорд" по договору с правообладателем ООО "Омтек". Также производитель пояснил, что имеет значительные производственные масштабы и выпускает продукцию только по имеющемуся каталогу и только определенных размеров. Светильник размером "630x630x100", указанным участником ООО "ЮгТехСтройМонтаж", под торговой маркой"Тесhnоluх" не выпускается, индивидуальных заказов производитель данного товара не выполняет.

На основании изложенного, представитель ФГБОУ ВПО "СОГУ" считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

16.03.2015 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов ФГБОУ ВПО "СОГУ"было размещено извещение N0310100007215000006 проведении электронного Аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту учебного корпуса N2 (замена оконных блоков)и Аукционная документация,утвержденнаяпроректором ФГБОУ ВПО "СОГУ"16.03.2015 года (далее - Аукционная документация).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме N0310100007215000006от 03.04.2015 г. Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям Аукционной документации, а именно в связи с тем, что в заявке участник предоставил недостоверные сведения в п. 10 "Таблицы сведений о технических характеристиках товара" первой части заявки на участие в электронном аукционе в отношении светильника ЛПО 16-4x18 торговой марки "Technolux". Участник указывает размеры светильника - мм: "630x630x100". Производитель данной торговой марки светильника ООО АЭТЭ "Рекорд" в технической документации, а также в каталоге своей продукции по светильникам моделей TL418,TL418-1 и TL418Р2, соответствующих параметрам,установленным Заказчиком в Техническом задании, указывает размеры светильников 620x620x85 мм (TL418, TL418-1) и 610x595x82 мм (TL418 Р2), что не соответствует размерам, заявленным участником.

Согласно п.17.1 Информационной карты Аукционной документации, требования к качеству товаров, используемых в ходе выполнения работ указаны в Техническом задании, приложенном к Аукционной документации.

Из указанного Технического задания следует, что в ходе выполнения работ необходимо, помимо прочего, использоватьсветильники ЛПО 16-4x18.размеров 620x620x85 мм.

Первая часть заявки Заявителя содержит предложения использовать в ходе выполнения работ светильники моделей TL418,TL418-1 и TL418 Р2. С размерами, мм: "630x630x100".

Из письмаN 18 - 11/3257 Российского Агентства по патентным и товарным знакам "О регистрации лицензионного договора", Решения о регистрации лицензионного договора ООО "Омтек" и ООО АЭТЭ "Рекорд", а также каталогов продукции производителейпо светильникам моделей TL418,TL418-1 и TL418Р2, соответствующих параметрам,установленным Заказчиком в Техническом задании, следует, что во всех каталогах указываются размеры светильников 620x620x85 мм (TL418, TL418-1) и 610x595x82 мм (TL418 Р2), а не "630x630x100"мм., как указывает Заявитель.

Таким образом, в нарушение ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки Заявителя содержит недостоверные сведения, касающиеся конкретных размеровсветильниковмоделей TL418,TL418-1 и TL418Р2.

Согласно п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации.

Таким образом, решение Единой комиссии ФГБОУ ВПО "СОГУ"об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, является обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу ООО "ЮгТехСтройМонтаж"на действия Единой комиссии ФГБОУ ВПО "СОГУ"при осуществлении закупкина выполнение работ по выборочному капитальному ремонту учебного корпуса N2 (замена оконных блоков) (электронный аукцион N0310100007215000006).

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.