Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 24 апреля 2015 г. N 05-05-06/29-15 (ключевые темы: участники закупок - товарный знак - компьютер - аукционная комиссия - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 24 апреля 2015 г. N 05-05-06/29-15

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2015 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

Председательствующий Комиссии Хаджиев Ф.А. - и.о. руководителя Тывинского УФАС России,

Члены Комиссии:

Ооржак А.О. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Дамба-Хуурак Ч.О. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии:

от государственного заказчика - Прокуратуры Республики Тыва;

- "_.", действующий на основании доверенности от "_.";

- "_.", действующий на основании доверенности от "_.",

от подателя жалобы - ООО "Компания Современные Решения" поступило ходатайство (вх. N 1868 от 21.04.2015 г.) о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО "Компания Современные Решения",

рассмотрев жалобу (вх. N 1750 от 15.04.2015 года) ООО "Компания Современные Решения" ("_.") на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона N 0312100000215000047 на поставку оргтехники и в результате осуществления внеплановой камеральной проверки на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями и в сроки, установленные статьей 105 Закона о контрактной системе. В связи с чем, жалоба была принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика, оператора электронной торговой площадки и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы, сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно жалобе ООО "Компания Современные Решения" его права и законные интересы нарушены следующими действиями государственного заказчика - Прокуратуры Республики Тыва:

1. аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе N 0312100000215000047 заявки подателя жалобы;

2. в аукционной документации не установлены показатели эквивалентности к товарам, сопровождающимся товарными знаками.

Представители государственного заказчика не согласились с доводами жалобы и пояснили следующее:

1. предлагаемый участником закупки ООО "Компания Современные Решения" в составе своей первой части заявки тип и модель процессора являются менее производительным, чем указанные в техническом задании;

2. Законом о контрактной системе установлены требования к описанию объекта, в свою очередь процессор не является объектом закупки.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую документарную проверку электронного аукциона N 0312100000215000047 на поставку оргтехники, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

Прокуратурой Республики Тыва на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 03.04.2015 года размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0312100000215000047 на поставку оргтехники, начальная (максимальная) цена контракта - 92 015 рублей.

Документация электронного аукциона на поставку оргтехники утверждена приказом Прокуратуры Республики Тыва от 03.04.2015 года N 60.

Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0312100000215000047 от 14.04.2015 г. на момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 4 заявки, из которых аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе заявки участников закупки N 1 и N 4.

Заявка участника закупки N 3 (ООО "Компания Современные Решения") отклонена аукционной комиссией на основании несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно предлагаемый тип процессора и модель процессора являются менее производительным, чем указанные в техническом задании.

По аналогичному основанию аукционной комиссией также отклонена заявка участника закупки N 2.

Согласно протокола проведения электронного аукциона N 0312100000215000047 от 20.04.2015 г. наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки N 4 в размере 91 554,92 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, при указании в аукционной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", помимо этого, заказчик обязан установить в аукционной документации параметры эквивалентности, в соответствии с которыми участник закупки делает предложение по поставке эквивалентного товара, а заказчик определяет соответствия предлагаемого товара своим потребностям.

Функциональные, технические и качественные характеристики оргтехники установлены в приложении N 1 аукционной документации "Техническое задание", в частности, установлены следующие требования:

Ноутбук
п/п	Наименование	Количество
1	Ноутбук Dell Inspiron 3542, 3542-1468 или эквивалент	3
	---------	----
	Операционная система: Linux,FreeOS	точно
	----------	-----
	Тип процессора: Intel Core i3	Не менее
	Модель процессора: Core i3 4005U	Не менее

Компьютер англ. computer - вычислитель представляет собой программируемое электронное устройство, способное обрабатывать данные и производить вычисления, а также выполнять другие задачи манипулирования символами.

Компьютер состоит из блока питания, системной или материнской платы, процессора, оперативной памяти, видеоадаптера, жесткого диска, дисковода, привода для CDDVD. CDDVD, устройства для чтения flash-карт кардридера, платы расширения, имеющих собственные функциональные и качественные характеристики, товарные знаки, производителя и места происхождения.

В свою очередь, ноутбук англ. notebook - это переносной компьютер, в корпусе которого объединены типичные компоненты компьютера.

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Таким образом, ноутбук являются сложной вещью, состоящие из разных товаров (совокупность товаров), следовательно, микропроцессоры, как составная часть компьютеров или ноутбуков, закупаются в составе указанных товаров, в связи с чем, довод представителей государственного заказчика о том, что процессоры не являются объектом закупки отклоняется.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм следует, что при наличии указания в техническом задании на товарный знак без указания слова "или эквивалент" и параметров определения эквивалентности не позволяют определить максимальные и (или) минимальные значения показателей характеристик товаров и дать конкретные предложения участникам закупки.

Кроме того, в большинстве случаев на рынке микропроцессоров представлены две компании - Intel и AMD, которые имеют сопоставимые характеристики. Микропроцессоры AMD, как правило, не полностью соответствуют технологическим характеристикам микропроцессоров Intel. Однако общий уровень производительности и стоимость сопоставимых предложений компании AMD обычно соответствуют стандартам, установленным для указанной продукции Intel (Рекомендации по осуществлению государственных закупок персональных компьютеров в Российской Федерации, утвержденных Федеральной антимонопольной службой).

Таким образом, указанная техническая спецификация (модель процессора: Intel Core i3 4005U) подразумевает поставку персональных компьютеров, работающих на базе микропроцессоров, разработчиком которых является одна компания (Intel).

В свою очередь, микропроцессоры других разработчиков исключаются с помощью дискриминационных формулировок, что может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, государственным заказчиком - Прокуратурой Республики Тыва в нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки, сопровождающегося товарными знаками, не включены слова "или эквивалент" и показатели такой эквивалентности.

Дача оценку действиям аукционной комиссии по факту отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявке подателя жалобы - ООО "Компания Современные Решения" не представляется возможным, в связи с отсутствием в аукционной документации показателей характеристики процессора ноутбука, по которым возможно было определить соответствие предлагаемого товара.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ООО "Компания Современные Решения" представители государственного заказчика не смогли пояснить по каким критериям предлагаемый участником закупки ООО "Компания Современные Решения" к поставке процессор ноутбука не соответствует потребностям заказчика, так как согласно информации размещенной в сети Интернет отдельные показатели процессора Intel Celeron N 2820 (предлагаемый участником закупки ООО "Компания Современные Решения" тип и модель процессора ноутбука) лучше чем Intel Core i3 4005U (установленный заказчиком в аукционной документации требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, Комиссия Тывинского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Современные Решения" обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика - Прокуратуры Республики Тыва нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в части не включения в описание объекта закупки, сопровождающегося товарными знаками слов "или эквивалент", а также показателей эквивалентности.

3. Выдать аукционной комиссии государственного заказчика и государственному заказчику - Прокуратуре Республики Тыва, оператору электронной торговой площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе.

Председательствующий Комиссии Ф.А. Хаджиев

Члены Комиссии А.О. Ооржак

Ч.О. Дамба-Хуурак

Примечание:

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.