Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 10 апреля 2015 г. N 155/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - образовательные организации - капитальный ремонт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 10 апреля 2015 г. N 155/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии:

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "СтройПрактик": не явились, уведомлены;

от уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула: Зайковой Алены Юрьевны;

от Заказчиков - не явились, уведомлены,

рассмотрев жалобу ООО "СтройПрактик" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа, при проведении электронных аукционов N 0317300301915000135 на "Выполнение работ по капитальному ремонту в образовательных учреждениях города Барнаула", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО "СтройПрактик" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона N 0317300301915000135 на "Выполнение работ по капитальному ремонту в образовательных учреждениях города Барнаула".

В своей жалобе ООО "СтройПрактик" указывает, что аукционной комиссией уполномоченного органа ООО "СтройПрактик" было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям Документации об аукционе по позициям 69."Гипсовые вяжущие" и 81."Профнастил".

ООО "СтройПрактик" считает отказ в допуске неправомерным, поскольку сведения, указанные в заявке относительно позиции 69."Гипсовые вяжущие" соответствуют требованиям, установленным Заказчиком. Что касается позиции 81."Профнастил", то по мнению Заявителя Заказчиком не установлены требования о соответствии материалов требованиям ГОСТа 3640-94.

На основании изложенного ООО "СтройПрактик" просит:

- признать жалобу обоснованной;

- выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа представила письменные пояснения, а также пояснила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

27.02.2015 года уполномоченным органом - Комитет муниципального заказа города Барнаула было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0317300301915000135 на "Выполнение работ по капитальному ремонту в образовательных учреждениях города Барнаула".

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

Пунктом 20 части II документации об аукционе в электронной форме "Информационная карта" установлен вид закупки "выполнение работ с использованием материалов".

В разделе III документации об аукционе в электронной форме "Техническое задание" установлены функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки (показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ требованиям заказчика):

69	Гипсовые вяжущие	Марка Г3. Предел прочности образцов-балочек размерами 40х40х160 мм в возрасте 2 ч: при сжатии: не менее 3 (не менее 30) МПа (кгс/см2); при изгибе: не менее 1,8 (не менее 18) МПа (кгс/см2). По индексу сроков твердения А или Б. Содержание металлопримесей в 1 кг гипса, мг, не более: 8. Объемное расширение, %, не более: 0,2. Сроки схватывания, мин: начало не ранее 2; конец не позднее 30. В зависимости от степени помола вид вяжущего должен быть тонкого, среднего или грубого помола. Индекс степени помола должен быть I-III. Максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм, %, не более 23
81	Профнастил	Из тонколистового холоднокатаного проката с трпециевидными гофрами, оцинкованный окрашенный. Марка С-21. Толщина листа, мм, не менее 0,5. В зависимости от толщины цинкового покрытия сталь должна быть класса П или 1 или 2. Толщина цинкового покрытия должна быть, мкм, от 10 до 60. Марка цинка должна быть Ц0 или Ц1. По химическому составу цинк должен соответствовать: Массовая доля цинка, %, не менее 99,95; Массовая доля примесей (общая), %, не более 0,05. Адгезия пленки лакокрасочного покрытия не должна быть более 1 балла.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме при заключении контракта на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1. Согласно заявке ООО "СтройПрактик" в позиции 69."Гипсовые вяжущие" участником было указано: Максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм, %, 14.

Однако аукционной комиссией заявка участника была отклонена, в связи с тем, что участником был указан именно максимальный остаток на сите. По мнению комиссии слово "максимальный" не позволяет определить количества остатка на сите у предлагаемого товара.

Вместе с тем, комиссией УФАС по Алтайскому краю было установлено, что в заявке участника указан конкретный показатель количества остатка на сите у предлагаемого товара, выраженный в процентах.

Кроме того, согласно пункту 1.6. ГОСТа 125-79 "Вяжущие гипсовые" в зависимости от степени помола различают виды вяжущих:

Вид вяжущего	Индекс степени помола	Максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм, %, не более
Грубого помола	I	23
Среднего помола	II	14
Тонкого помола	III	2

Согласно вышеуказанному ГОСТу каждому виду вяжущего соответствует свой максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм, выраженный в "%".

Таким образом, участник закупки, указав в своей заявке "Максимальный остаток на сите с размерами ячеек в свету 0,2 мм, %, 14", указал конкретный показатель предлагаемого товара, соответствующий требованиям ГОСТа 125-79, а также требованиям аукционной документации.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, отказ в допуске участника ООО "СтройПрактик" по основанию непредставления информации или предоставление недостоверной информации по позиции 69."Гипсовые вяжущие", неправомерен.

2. 04.03.2015 года в документацию спорного аукциона внесены изменения. В документации об аукционе установлено, что применяемые при выполнении работ материалы должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов, стандартов, норм и регламентов РФ, в том числе ГОСТ 3640-94 "Цинк. Технические условия".

В заявке участника закупки ООО "СтройПрактик" в позиции 81. "Профнастил" указано: "Марка цинка Ц0. Химический состав цинка соответствует: Массовая доля цинка, %, 99,95. Массовая доля примесей (общая), %,0,05, что не соответствует требования ГОСТа 3640-94 "Цинк. Технические условия", согласно которому марка цинка: Ц0, содержит цинка не менее: %99.975. примесь всего не более, %,0,025.

Таким образом, сведения, указанные ООО "СтройПрактик" в своей заявке относительно массовой доли цинка, при условии, что марка цинка "Ц0", как это было указано участником в своей заявке, являются недостоверными.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

С учетом вышеизложенного, участник закупки ООО "СтройПрактик" не должен быть допущен до участия в аукционе только по основанию предоставления недостоверных сведений относительно массовой доли цинка, при условии, что марка цинка "Ц0", как это было указано участником в своей заявке.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройПрактик" частично обоснованной;

2. Признать действия аукционной комиссии уполномоченного органа, выразившиеся в нарушении части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе неправомерными;

3. Аукционной комиссии уполномоченного органа предписание, не выдавать, поскольку предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе по закупке 0317300301915000135 на "Выполнение работ по капитальному ремонту в образовательных учреждениях города Барнаула", по аналогичным основаниям было выдано ранее.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	К.П. Михайлов
	_____________________________	Н.С. Пахомова