Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 мая 2015 г. N 187 (ключевые темы: газификация - контроль в сфере закупок - ОКПД - государственная программа - дорожное хозяйство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 18 мая 2015 г. N 187

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО ПФСК "Сибирь" - Макарычева С. С.;

от заказчика - Главного управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края - Корниенко А. Н., Паршукова И. А.;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Алейникова Е. С.,

рассмотрев жалобу ООО ПФСК "Сибирь" на действия заказчика - Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края при проведении открытого конкурса N 0817200000315002055 "Строительство объектов газификации на территории Алтайского края", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28.04.2015 г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Строительство объектов газификации на территории Алтайского края".

Заявитель в жалобе указывает, что положения документации нарушают требования Закона о контрактной системе.

1. Так заявитель указывает, что предметом контракта являются два различных вида работ. Заказчиком указаны: строительство газопровода (ОКПД 45.21.112) и строительство модульных котельных (ОКПД 45.34.32.120). Однако предмет контракта "строительство модульных котельных" указан не верно, должно быть указано "поставка модульных котельных" и присвоен код ОКПД 28.30.11.312 "Установки котельные транспортабельные механизированные".

2. В п. 5 извещения указано наименование объекта закупки с указанием единиц измерения. Пункты с 1 по 7 указаны в единицах, а с 8 по 12 в километрах. Данное свидетельствует, о том, что по п. 1-7 будет осуществляться поставка, а не строительство.

3. В п. 7 извещения установлены требования о наличии двух свидетельств СРО: по п. 33.5 "Объекты теплоснабжения" и п. 33.6 "Объекты газоснабжения". Следовательно, предметом конкурса являются две группы объектов не связанных между собой.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении принципов ст. 6, ч. 3 ст. 7, ст. 8 Закона о контрактной системе. Т.е. информация о закупки является недостоверной, и ограничивает конкуренцию.

4. В нарушение требований п. 11 Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в п. 17 информационной карты установлены порядок и критерии оценки заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участника", указанные показатели не являются сопоставимыми по характеру и объему предмету закупки.

5. В нарушение требований закона о контрактной системе установлен срок действия банковской гарантии превышающий срок действия контракта на не менее чем шесть месяцев.

6. В календарном плане по объекту N 9 отсутствуют сроки окончания работ.

На основании изложенного заявитель просит: приостановить осуществление закупки, признать действия заказчика неправомерными, внести изменения в конкурсную документацию.

Представитель заказчика и уполномоченного органа указали, что считают жалобу необоснованной.

Заказчиком представлены письменные объяснения, в которых изложена позиция по доводам жалобы.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

П. 1 ст. 13 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиками осуществляются закупки для нужд субъектов Российской Федерации, а именно для: достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами.

Согласно пояснениям заказчика осуществление закупки производится в рамках целевой программы по газификации Алтайского края.

Согласно Постановлению Администрации Алтайского края от 05.11.2014 N 508 "Об утверждении государственной программы Алтайского края "Обеспечение населения Алтайского края жилищно-коммунальными услугами" на 2014 - 2020 годы" (далее - Постановление) целью подпрограммы является дальнейшее развитие газораспределительной системы на территории муниципальных образований Алтайского края, увеличение объема потребления природного газа, повышение качества жизни населения края. Решение задач осуществляется путем проектирования и строительства объектов газификации в том числе газопроводов и котельных.

Как следует из документации, по результатам торгов будет осуществляться строительство объектов газификации (объектов капитального строительства), а не поставка товара. Данный факт подтверждает представленные заказчиком копии положительных заключений государственных экспертиз.

В связи с чем объект закупки является единым, коды ОКПД выбраны верно, единицы измерения указаны надлежащим образом.

Как следует из объяснения заказчика требование о наличии допуска СРО по п. 33.5 "Объекты теплоснабжения" обусловлено необходимостью выполнения данных работ в части подключения к тепловым сетям. Заявителем же в нарушение требований ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, которой установлено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность, не представлено никаких доказательств обоснованности доводов жалобы. А доводы жалобы носят предположительный характер.

Нарушение требований п. 11 Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ходе проведения проверки не установлены. Так, как было указано заказчиком опыт выполнения работ участника закупки должен быть непосредственно связан с объектами газификации. Протяженность строительства не менее 30 км и сумма не менее 40 000 тыс. руб. установлена исходя из среднего значения лота, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Проектом контракта установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на шесть месяцев. Данное требование соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, и представленной на заседание комиссии заказчиком внесены изменения в календарный план в части окончания сроков выполнения работ, в связи с чем от указанного довода заявитель отказался.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПФСК "Сибирь" необоснованной.

2. Передать материалы дела в отдел контроля органов власти для рассмотрения на предмет нарушения требований Федерального закона N 135-ФЗ"О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова