Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 марта 2015 г. N 107/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - капитальный ремонт - аукцион - требования к участникам закупки - техническое регулирование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 24 марта 2015 г. N 107/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок,

Членов Комиссии:

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Классик Групп" - Жильникова Ивана Витальевича,

от уполномоченного органа - Комитета муниципального заказа г. Барнаула: Зайковой Алены Юревны;

от Заказчиков - не явились, уведомлены,

рассмотрев жалобу ООО "Классик Групп" на положение документации электронного аукциона N 0317300301915000126 на "Выполнение работ по капитальному ремонту учреждений образования", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалоба ООО "Классик Групп" на положение документации электронного аукциона N 0317300301915000126 на "Выполнение работ по капитальному ремонту учреждений образования".

В своей жалобе ООО "Классик Групп" указывает, что некоторые положения аукционной документации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

- не установлены требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих строительных работ, за последние 3 года. Заказчику был сделан запрос, однако конкретного ответа, Заказчиком дано не было;

- СНиП 2.08.02-89, указанный в документации, утратил силу.

На основании изложенного ООО "Классик Групп" просит:

- признать жалобу обоснованной;

- выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представитель Уполномоченного органа представила письменные пояснения, а также пояснила, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

26.02.2015 года уполномоченным органом - Комитет муниципального заказа города Барнаула было размещено извещение о проведении электронного аукциона N N 0317300301915000126 на "Выполнение работ по капитальному ремонту учреждений образования".

1. Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

В документации спорного аукциона указан список заказчиков, для нужд которых проводится аукцион. А также определена начальная (максимальная) цена каждого договора на капитальный ремонт образовательных учреждений г. Барнаула.

Кроме того, в аукционной документации указано, что контракт на выполнение работ по капитальному ремонту будет заключаться Подрядчиком с каждым Заказчиком отдельно.

Хотя и в извещении указана начальная (максимальная) цена контракта - 11 411 532,00 рублей, она является лишь суммой начальных (максимальных) цен всех контрактов, предполагаемых к заключению по результатам аукциона. Заключение "единого" контракта по начальной (максимальной) цене (с учетом понижения) документацией не предусматривается.

По результатам спорного аукциона между победителем и Заказчиками по списку извещения будут заключены контракты, о чем и свидетельствует документация об аукционе. Обязательства у победителя данного аукциона возникнут именно перед каждым в отдельности Заказчиком.

Следовательно, в аукционной документации правомерно не установлены дополнительные требования к участнику закупки.

Что касается ответа на запрос о разъяснении положений документации об аукционе, то ответ Заказчиком был дан в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме при заключении контракта на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Ссылка в техническом задании на строительные нормы и правила, утратившие силу, не свидетельствует о невозможности участнику подать заявку, поскольку требование о соответствии того или иного материала нормативным документам, не является показателем товара и участник вправе не указывать его значение при подаче заявки. Кроме того, утрата СНиПом силы не свидетельствует о невозможности заказчика ссылаться на него, при установлении требований к товару.

Также в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом, федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера. Таким образом, установленные в документации ГОСТы и СНиПы, рекомендуемы для применения при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

Таким образом, установленные в документации об аукционе требования, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Классик Групп" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	К.П. Михайлов
	_____________________________	Н.С. Пахомова