Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 мая 2015 г. N 203 (ключевые темы: товарный знак - электронный аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 28 мая 2015 г. N 203

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Карт-М" - Маргацкого А. Ю.;

от заказчика Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю - Фофановой М. В., Хаустовой О. А., Писаренко М. Н.

рассмотрев жалобу ООО "Карт-М" на действия заказчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю при проведении электронного аукциона N 0117100000215000005 "на право заключения государственного контракта: поставка картриджей к офисной технике для нужд Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

10.04.2015 г. заказчиком - Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю было размещено извещение о проведении электронного аукциона "на право заключения государственного контракта: поставка картриджей к офисной технике для нужд Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю".

Заявитель в жалобе указывает, что по результатам аукциона общество было признано победителем аукциона. 05.05.2015 заказчиком был направлен проект контракта для подписания, однако данный проект контракта не соответствовал условиям документации об аукционе, и не содержал условий о применении антидемпинговых мер.

Также в проекте контракта в спецификации товара было указано, что предлагаемые к поставке картриджи будут оригинальными.

Общество в своей заявке предлагало к поставке совместимые картриджи. В документации об аукционе стояло требование, о предоставление оригинальных картриджей. Таким образом, либо документация позволяла поставку совместимых картриджей, либо членами комиссии была неправомерно допущена заявка до участия в аукционе поскольку требовались только оригинальные картриджи.

Факт допуска заявки послужил основанием направления протоколов разногласий, в связи с тем, что контракт согласно требованиям ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе заключается по цене предложенной участником электронного аукциона, с указанием информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе.

Заказчик не привел проект контракта в соответствие с требованиями Закона, однако общество согласно исполнить контракт на условиях, указанных в заявке.

На основании изложенного заявитель просит провести внеплановую проверку; признать действия заказчика незаконными, отменить протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта, обязать заказчика привести проект контракта в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и заявке общества; выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документацией об аукционе установлено требование к товару о поставке оригинальных картриджей по 5 позициям технического задания с товарными знаками HP LaserJet и Canon. Как указал в заседании комиссии представитель заказчика для поставки требовались только оригинальные картриджи.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Предложение участника закупки содержало указание на поставку картриджей с товарным знаком и производства Solution print. Как указано на сайте компании Solution print (www.s-print.ru) и заявителем ООО "Карт-М" Solution print - поставщик совместимых расходных материалов для печати.

В заявке участника отсутствовало указание на то, что предлагаемые к поставке картриджи будут оригинальными, т.е. с товарными знаками и производства HP LaserJet и Canon.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В нарушение требований ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе заявка участника была допущена до участия в аукционе, хотя не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Кроме того в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения первых частей заявок не указаны положения документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Необоснованный допуск заявки повлек за собой неправомерное признание заявителя победителем электронного аукциона.

Рассматривая вопрос заключения контракта, Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу о том, что контракт не подлежал заключении. В силу допущенных аукционной комиссией нарушений ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе контракт проект контракта для подписания формируется путем включения цены предложенной участником электронного аукциона, с указанием информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе.

Заказчиком, в нарушение установленного требования, было включено условие о поставке оригинальных картриджей. И как следствие было допущено нарушение ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе, не учтены замечания, содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

14.05.2015 г. был составлен протокол о признании ООО "Карт-М" уклонившимся от заключения контракта. Не рассматривая вопрос соблюдения/нарушения сроков при заключении контракта, Комиссия УФАС по Алтайскому краю полагает, данный протокол подлежащим отмене, поскольку сама процедура заключения контракта и составления протокола явились следствием неправомерных действий со стороны аукционной комиссии.

В силу изложенных фактов также не подлежит применению положения ст. 104 Закона о контрактной системе в части направления сведений об участнике закупки для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того Комиссия УФАС по Алтайскому краю рассматривая последствия принятого аукционной комиссией решения, процедуры заключения контракта, учитывая срок прошедший с момента подведения итогов электронного аукциона (30 дней на момент рассмотрения жалобы), действия заказчика по направлению проекта контракта ООО "АК Принт" и отказу заключить контракт приходит к выводу об отсутствии возможности восстановления прав и интересов участников закупки и невозможности возвращения закупки на этап рассмотрения первых частей заявок.

Учитывая изложенные факты, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 36 Закона о контрактной системе, комиссия УФАС по Алтайскому краю полагает необходимым принятие решения заказчиком об отмене определения поставщика.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. признать жалобу ООО "Карт-М" обоснованной.

2. признать действия аукционной комиссии заказчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю, выразившиеся в нарушении ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерными.

3. выдать заказчику - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю предписание об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова