Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 мая 2015 г. N 172/15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - капитальный ремонт - аукцион - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 мая 2015 г. N 172/15

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Михайлова К.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н.С.- государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ИП Третьяков С.А. - Головачук Ярослав Анатольевич;

от заказчика - Ходаковский Николай Петрович,

рассмотрев жалобу ИП Третьяков Сергей Анатольевич на действия аукционной комиссии заказчика - МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа" при проведении аукциона в электронной форме N 0317300074215000001 на "выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа"", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

09.03.2015 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на "Капитальный ремонт крыши здания МБОУ "Николаевская средняя общеобразовательная школа", номер закупки N 0317300074215000001.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок, членами аукционной комиссии, заявка Индивидуального предпринимателя Третьякова Сергея Анатольевича была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

ИП Третьяков подал жалобу на действия аукционной комиссии и считает отклонение заяви на участие в электронном аукционе неправомерным.

Так же, Заявитель считает, что требования к участникам закупки указанные Заказчиком в документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Просит:

- приостановить заключение контракта заказчиком по данному аукциону до рассмотрения жалобы по существу;

- обязать заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок от 21.04.2015 г.;

- признать вторую часть заявки ИП Третьякова С.А. соответствующей требованиям документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, считает, что заявка правомерно была признана несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, представил письменные объяснения.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, а также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-5 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом электронного аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об электронном аукционе.

В документации об электронном аукционе в разделе 5 подпункте 1 пункта 5.1 установлено требование к лицам осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в соответствии с пунктом 7 Информационной карты аукциона.

В пункте 7 информационной карты аукциона устанавливается требование к участникам закупки о необходимости наличия свидетельства СРО - свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) с пунктом "33.3 Жилищногражданское строительство" (на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта) в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса, согласно приказу Минрегионразвития РФ N624 от 30.12.2009 г..

В подпункте 2 пункта 9.5 документации об электронном аукционе указано, что вторая часть заявки должна содержать документы подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 5.1 документации, или копии этих документов.

Необходимость предоставления допуска СРО к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства основано на положения ст. 52 Градостроительного кодекса РФ согласно приказу Минрегионразвития РФ N624 от30.12.2009 г.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Во второй части заявки ИП Третьякова Сергея Анатольевича отсутствовало свидетельство о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) с пунктом "33.3 Жилищногражданское строительство" (на сумму не менее начальной (максимальной) цены контракта) в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса, согласно приказу Минрегионразвития РФ N624 от 30.12.2009 г..

Таким образом, поскольку в составе второй части участник закупки ИП Третьяков Сергей Анатольевич не было соответствующегосвидетельства СРО по организации строительства, аукционной комиссией Заказчика было принято обоснованное решение о признании заявки ИП Третьяков С.А. несоответствующей требованиям установленным документацией об аукционе.

Заявитель считает, что в документации об электронном аукционе необоснованно установлено требование о наличии СРО так, как не считает необходимым наличие свидетельства СРО для выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания МБОУ НСОШ.

В соответствии с ч.3 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.38 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 14.11.2007 г. N 379 утвержденного ФАС Россиив случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, доводы Заявителя комиссией не рассматривались.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Третьяков С.А. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	К.П. Михайлов
	_____________________________	Н.С. Пахомова