Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 апреля 2015 г. N 122 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 2 апреля 2015 г. N 122

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Клининг Сервис" - заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей;

от заказчика ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю - Головневой Д. С.,

рассмотрев жалобу ООО "Клининг Сервис" на действия заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому края при проведении электронного аукциона N 0817100000615000049 "Оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ГУ МВД России по Алтайскому краю", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28.02.2014 г. заказчиком - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ГУ МВД России по Алтайскому краю".

Заявитель в жалобе указывает, что первая часть его заявки на участие в электронном аукциона была отклонена со следующим обоснованием причин: "-п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, , предоставление недостоверной информации, предусмотренных частью 3 ст. 66 Федерального Закона;- п. 11 Раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме";- п. 9.2.1.2. Документации об электронном аукционе, а именно:-В составе заявки Участника в п. 3 "Стиральный порошок" - Участником предложен порошок с пониженным пенообразованием, порошок подходит для стиральных машин барабанного типа и ручной стирки. Согласно документации об электронном аукционе: Порошок должен подходить для стиральных машин барабанного типа или активаторного типа и ручной стирки. Согласно ГОСТ 25644-96 п. 3 Общие технические требования: порошки с пониженным пенообразованием для использования в машинах барабанного типа; порошки с ненормируемым пенообразованием для использования в стиральных машинах активаторного типа и ручной стирки.

п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года, непредоставление информации, предусмотренных частью 3 ст. 66 Федерального Закона;- п. 11 Раздела 2 "Информационная карта аукциона в электронной форме";- п. 9.2.1.2. Документации об электронном аукционе, а именно:-В составе Заявки Участника в п. 2 Салфетки указано: Площадь листа, минимальный показатель: 17000 мм (не предоставлен конкретный показатель".

Указанные основания отклонения заявки заявитель считает неправомерными, поскольку: по п. 3 "Стиральный порошок" предложен "Лоск Автомат Колор", который соответствует требованиям документации и предназначен для стиральных машин любого тапа; по п. 2 "Салфетки" было предложено "минимальный показатель: 17000 мм", слово минимальный в данном пункте относится к показателю, а не его значению.

На основании изложенного заявитель признать приостановить осуществление закупки; провести внеплановую проверку; признать отклонение заявки неправомерным; признать общество участником аукциона.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной. Подробная позиция изложена в письменных объяснениях. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Документацией об аукционе в техническом задании установлены требования к товару.

По п. 3 Технического задания "Стиральный порошок" указано: "Порошок должен подходить для стиральных машин барабанного типа или активаторного типа и ручной стирки" и также установлено требование о соответствии ГОСТ 25644-96.

По п. 2 Технического задания "Салфетки" указано: "Площадь листа, минимальный показатель: не менее 17000 мм ".

В соответствии с п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявителем предложено следующее:

По п. 3 Технического задания "Стиральный порошок (Страна происхождения товара: Россия" "Порошок подходит для стиральных машин барабанного типа и ручной стирки" По п. 2 Технического задания "Салфетки" указано: "Площадь листа, минимальный показатель: 17000 мм ".

Согласно п. 3 ГОСТ 25644 порошки по способу применения в зависимости от типа стиральной машины делятся на: порошки с пониженным пенообразованием для использования в стиральных машинах барабанного типа; порошки с ненормируемым пенообразованием для использования в стиральных машинах активаторного типа и ручной стирки.

Таким образом, участником закупки предложены недостоверные сведения о товаре. Кроме того заявителем в жалобе указано, что им предложен "Лоск Автомат Колор", однако заявкой общества данный факт не подтвердился.

По п. 2 Технического задания "Салфетки" заявитель указал: "Площадь листа, минимальный показатель: 17000 мм ".

Исходя из содержание документации слова "Площадь листа, минимальный показатель" не является значением показателя.

Учитывая изложенное, основание отклонения заявки, указанное в протоколе по п.2 является не верным, вместе с тем заявка общества не подлежит допуску до участия в аукционе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. признать жалобу ООО "Клининг Сервис" частично обоснованной.

2. признать действия аукционной комиссии заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю", выразившиеся в нарушении ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерными.

3. выдать аукционной комиссии заказчика - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Алтайскому краю" об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова