Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 апреля 2015 г. N 309 (ключевые темы: антимонопольный орган - участники закупок - документация об электронном аукционе - техническое задание - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 апреля 2015 г. N 309

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ЗАО "МЭНЧ-М" на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на поставку медицинских изделий для нужд медицинских организаций Красноярского края, финансируемых за счет средств ОМС на 2015-2016 г" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ЗАО "МЭНЧ-М" на действия уполномоченного органа при проведении открытого конкурса (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: составление документации об открытом конкурсе с нарушением требований законодательства.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа: Новичихин Артем Иванович,

- представитель подателя жалобы: Сорокин Сергей Константинович.

Из содержания жалобы ЗАО "МЭНЧ-М" следует, что ЗАО "МЭНЧ-М" считает положения документации об электронном аукционе не соответствующими положениям законодательства о контрактной системе, а именно: в документации об электронном аукционе установлены характеристики запрашиваемого товара, которые указывают на одного производителя. Кроме того, запрашиваемые сетки для пластики грыж имеют характеристики, уступающие характеристикам протезов из полипропилена. Также требование заказчика о наличии в составе упаковки стикеров, предназначенных для вклеивания в медицинскую карту пациента, ограничивают количество участиков закупки.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателя жалобы и считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключение которого проводится аукцион в электронной форме, является поставка медицинских изделий для нужд медицинских организаций Красноярского края.

При анализе документации об электронном аукционе, а также проведении внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что документация об электронном аукционе была подготовлена на основании заявок заказчиков (медицинские учреждения). При этом функциональные и качественные характеристики товара также определены в соответствии с потребностями заказчиков.

Доводы подателей жалобы о том, что по некоторым позициям технического задания установлены характеристики товара конкретного производителя Комиссией Красноярского УФАС России признаны несостоятельными по следующим причинам.

По результатам анализа документов, представленных Комиссии Красноярского УФАС России (3 предложения о цене, полученные уполномоченным органом в рамках процедуры обоснования цены контракта, 8 заявок на участие в электронном аукционе, в которых указаны разные страны происхождения товара по каждой из позиций), Комиссия пришла к выводу о том, что ограничение конкуренции при составлении документации об электронном аукционе отсутствует.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС установила, что в документации об аукционе приведены технические характеристики товара, подлежащего поставке, соответствующие потребностям заказчика. Установление заказчиком в документации об аукционе определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Указание в Техническом задании аукционной документации требований к товару, которые, по мнению подателей жалоб, указывают на конкретного производителя также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки, поскольку результатом закупки является заключение государственного контракта на поставку названных товаров, а не на их изготовление, в соответствии с заявленными заказчиком характеристиками.

Подателем жалобы не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Техническом задании аукционной документации требования к товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Указанных обстоятельств и выводов Комиссией также не установлено. При этом, невозможность подателя жалобы предложить к поставке товар, соответствующий требованиям, установленным заказчиками в документации об электронном аукционе, не может являться причиной изменения предмета закупки и, соответственно, основанием для изменения заказчиками своих потребностей.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

признать жалобу ЗАО "МЭНЧ-М" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова