Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 апреля 2015 г. N 310 (ключевые темы: конкурсная комиссия - антимонопольный орган - оценка заявок на участие в конкурсе - заявка на участие в конкурсе - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 апреля 2015 г. N 310

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ИП Старостин А.Е. на действия конкурсной комиссии Агентства государственного заказа при проведении конкурса с ограниченным участием "Оказание услуг по организации готового горячего питания для нужд краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж отраслевых технологий и предпринимательства" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Старостина А.Е. на действия уполномоченного органа при проведении открытого конкурса (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: нарушение порядка оценки заявки на участие в конкурсе.

- представитель уполномоченного органа: Колесник Лариса Юрьевна,

- представитель заказчика: Шульга Роман Александрович, Голубцова Эльвира Исрафильевна,

- податель жалобы: Старостин А.В., представитель подателя жалобы: Мужичкова Светлана Александровна.

Из содержания жалобы ИП Старостина А.Е. следует, что ИП Старостин А.Е. подал заявку на участие в открытом конкурсе. ИП Старостин А.Е. не согласен с результатами оценки заявок на участие в конкурсе, поскольку считает, что представленные в составе заявки документы являются основанием для присваивания заявке ИП Старостин А.Е. большего количества баллов.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателя жалобы и считает жалобу необоснованной.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик считает жалобу ИП Старостина А.Е. необоснованной, поскольку в составе заявки на участие в конкурсе от ИП Старостина А.Е. представлены незаверенные копии документов, которые не могут быть оценены конкурсной комиссией.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры открытого конкурса с ограниченным участием.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения названного закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Конкурсной документацией установлено, что заявки на участие в конкурсе будут оцениваться в том числе по критерию "Квалификация участника размещения заказа", имеющего следующие показатели:

Показатели	Максимальный балл	Порядок оценки
Наличие у участника размещения заказа квалифицированного, дипломированного персонала - повара 4-5разряда, подтвержденное копиями соответствующих документов: (подтверждается копиями трудовых книжек и/или трудовых договоров между специалистом и заявителем, а так же документами подтверждающими квалификацию специалистов: диплом, свидетельство и т.д.)подтверждающими квалификацию специалистов: диплом, свидетельство и т.д.)	50	- Отсутствие персонала либо отсутствие подтверждающих документов- 0 баллов; - Наличие квалифицированного, дипломированного персонала 100 баллов
Положительные отзывы по результатам оказанных услуг (подтверждается предоставлением копий благодарственных и/или рекомендательных писем, положительных отзывов, адресованных заявителю)	50	- отсутствие отзывов - 0 баллов; - наличие отзывов от одного - двух контрагентов - 40 баллов; - наличие отзывов от двух и более контрагентов - 100 баллов
	100

Таким образом, участники конкурса для получения баллов по критерию "Квалификация участника размещения заказа" вправе предоставить в составе заявки на участие в конкурсе:

- копии трудовых книжек и/или трудовых договоров между специалистом и заявителем,

- документы, подтверждающие квалификации специалистов: диплом, свидетельство и т.д,

- копии благодарственных и/или рекомендательных писем, положительных отзывов, адресованных заявителю.

Из анализа заявки ИП Старостина А.Е. следует, что ИП Старостиным А.Е. в качестве документов, подтверждающих квалификацию участника были представлены следующие документы:

- копии трудовых договоров,

- копии дипломов, свидетельств,

- копии благодарственных писем.

Положениями раздела 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 7.0.8-2013.) установлены следующие понятия:

7. документ: Зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

21. подлинник документа: Первый или единственный экземпляр документа.

23. копия документа: Экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

25. заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Таким образом, из системного толкования положений конкурсной документации, указанных положений законодательства участниками закупки в качестве документов, подтверждающих квалификацию специалистов, могут быть представлены подлинники документов или заверенные копии таких документов.

Таким образом, выводы конкурсной комиссии относительно документов, представленных в качестве документов, подтверждающих квалификацию специалистов, в виде незаверенных копии являются правомерными, поскольку такие копии не могут рассматриваться как документы.

При этом конкурсной документацией было установлено, что в качестве таких документов участники закупки предоставляют копии соответствующих документов. Из анализа конкурсной заявки ИП Старостина А.Е. следует, что ИП Старостин А.Е. в составе заявки предоставил копии благодарственных писем. При этом из оформления указанных копий, а также указания в описи заявки, следует, что представленные документы являются копиями.

Поскольку конкурсной документацией установлено, что при оценке конкурсных заявок конкурсная комиссия оценивает копии соответствующих документов, а также в связи с вышеизложенными положениями документации, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу об ошибочном выводе конкурсной комиссии о непредоставлении в составе заявки копий благодарственных писем (поскольку по результатам оценки заявки по указанному показателю членами комиссии было присвоено 0 баллов). Таким образом, конкурсной комиссией неправомерно не были приняты во внимание копии документов, представленных ИП Старостиным А.Е. в составе конкурсной заявки, а именно: копии благодарственных писем.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 названного закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России не имеет полномочий на оценку последствий вышеуказанных нарушений конкурсной комиссии, поскольку на момент

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Старостина А.Е. частично обоснованной,

2. Признать конкурсную комиссию нарушившей положения требования статьи 53, 53 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения законодательства путем переоценки заявки ИП Старостина А.Е.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова