Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 апреля 2015 г. N 314 (ключевые темы: заявка на участие в конкурсе - открытый конкурс - участники закупок - оценка заявок на участие в конкурсе - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 апреля 2015 г. N 314

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычковой, начальника отдела закупок,  Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля закупок (далее - комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сибирский проект 1" на действия единой комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - единая комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 02.04.2015 поступила жалоба ООО "Сибирский проект 1" на действия единой, конкурсной, котировочной, аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении подрядчика путем проведения открытого конкурса (далее - конкурс) на "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство автомобильной дороги по ул. Карамзина от пересечения с Ярыгинским проездом до жилого дома по ул.Карамзина,13" в г. Красноярске", номер извещения 0119300019815000164.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика - МКУ города Красноярска "Управление

капитального строительства" (далее - заказчик), единой комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное признание конкурсной заявки победителя конкурса, соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель единой комиссии Лузан Н.Ф. (доверенность от 12.01.2015 N 1);

- представитель заказчика Старовойтов В.Е. (доверенность б/н от 08.04.2015, );

- представитель подателя жалобы Рубцов Д.В. (паспорт гражданина РФ, решение единственного учредителя N 1).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом по просьбе заказчика было опубликовано извещение о проведении закупки на "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство автомобильной дороги по ул. Карамзина от пересечения с Ярыгинским проездом до жилого дома по ул.Карамзина,13" в г. Красноярске" путем проведения открытого конкурса. По результатам рассмотрения заявок единой комиссией уполномоченного органа победителем признан МП "Проектный институт "Красноярскгорпроект".

Податель жалобы с результатами определения победителя не согласен, просит провести внеплановую проверку присуждения и подсчетов баллов, достоверность представленных документов, а именно: опыта выполнения аналогичных предмету конкурса работ.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель единой комиссии пояснил, что в результате рассмотрения конкурсной заявки ООО "Сибирский проект 1" по кретерию опыт участника к оценке заявок учтены 2 контракта и оценены 23,33 балов. МП "Проектный институт Красноярскгорпроект" по данному критерию к оценке учтены 6 контрактов и получает 70 баллов.

По критерию квалификация трудовых ресурсов ООО "Сибирский проект 1"единой комиссией учтены к оценке 15 человек, которые соответствуют требованиям по наличию образования по группе специальностей и направлениям подготовки "архитектура и строительство" и принадлежности к руководителям и к ключевым специалистам главный инженер проекта инженер-проектировщик, инженер - сметчик и оценена в 8,49 баллов.

Рейтинг ООО "Сибирский проект 1" по квалификации с учетом значимости 0,40 составил 12,73.

МП "Проектный институт Красноярскгорпроект" к оценке учтены 53 человека и оценены в 30 баллов. Рейтинг МП "Проектный институт Красноярскгорпроект" по квалификации с учетом значимости 0,40 составил 40.

Предложенная цена ООО "Сибирский проект 1" 1003623,34 руб. с учетом коэффициента значимости 0,60-45,06, соответственно МП "Проектный институт Красноярскгорпроект"753721,12 с учетом коэффициента значимости-60.

Итоговый рейтинг заявки ООО "Сибирский проект 1" 57, 79, МП "Проектный институт Красноярскгорпроект" 100.

Рассмотрев жалобу, изучив конкурсную документацию, рассмотрев конкурсные заявки, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган по просьбе заказчика совершил действия по осуществлению закупки на "Выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство автомобильной дороги по ул. Карамзина от пересечения с Ярыгинским проездом до жилого дома по ул.Карамзина,13" в г. Красноярске".

Частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Статьей 50 Закона о контрактной системе предусмотрено содержание документации об открытом конкурсе. Частью 4 указанной статьи установлено, что предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе;

Частью 9 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что среди всего прочего, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия, в соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Частью 7 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в соответствии с частью 10 статьи 53 Закона о контрактной системе, фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором, среди прочего, должна содержаться информация о присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Анализ документации об открытом конкурсе показал, что разделом 22.2 установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе. При этом, конкурсная комиссия, при оценке конкурсных заявок, исходит из указания участниками закупки двух критериев: цена контракта и квалификация участника конкурса.

При этом, критерий "Квалификация участника конкурса" складывается из двух показателей:

- опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: (Указывается количество договоров (контрактов). Сведения о наличии у участника закупки соответствующего опыта, подтверждаются копиями исполненных договоров (контрактов) по выполнению проектно-изыскательских работ или проектных и изыскательских работ по строительству, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа стоимостью каждого объекта не менее 1 млн. рублей за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе) - 70 баллов.

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ. (Указывается количество человек. Сведения о наличии у участника закупки квалифицированных руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование по группе специальностей и направлениям подготовки "Архитектура и строительство" подтверждаются копиями трудовой книжки или трудового договора (контракта), документа об образовании) - 30 баллов.

Анализ конкурсной заявки МП "Проектный институт Красноярскгорпроект" показал, что участником закупки в составе заявки представлены копии контрактов на выполнение услуг, аналогичных предмету закупки, и по данному критерию к оценке учтены 6 контрактов - 70 баллов.

По критерию "квалификация трудовых ресурсов" МП "Проектный институт Красноярскгорпроект" к оценке учтены 53 человека и оценены в 30 баллов. Рейтинг МП "Проектный институт Красноярскгорпроект" по квалификации с учетом значимости 0,40 составил 40.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что в полномочия Комиссии Красноярского УФАС не входит проверка достоверности представленных в адрес единой комиссии Департамента муниципального заказа документов и сведений входящих в состав конкурсной заявки.

Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что единой комиссией, при оценке конкурсной заявки победителя открытого конкурса не были нарушены требования статьи 53 Закона о контрактной системе, а также права и законные интересы потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Сибирский проект 1" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна 2111830