Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 апреля 2015 г. N 313 (ключевые темы: конкурсная комиссия - конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 апреля 2015 г. N 313

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.А. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудинова, начальника отдела контроля закупок, Н.А. Яхонтовой - главного специалиста - эксперта контрольного отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобы ООО "Бастион" и ООО "Региональный отряд специализированной охраны" на действия конкурсной комиссии КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С.Карповича"", извещение N 0319200064615000059, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Бастион" и ООО "Региональный отряд специализированной охраны" (далее - податели жалоб) на действия конкурсной комиссии КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (далее - конкурсной комиссии) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "Оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С.Карповича"" (далее - жалобы).

Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес конкурсной комиссии и подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрении.

Конкурсной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалоб.

Существо жалобы ООО "Бастион": неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в необоснованной оценке заявки подателя жалобы и необоснованной оценке заявки победителя конкурса.

Существо жалобы ООО "Региональный отряд специализированной охраны": неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению подателя жалобы, в необоснованной оценке заявки победителя конкурса.

На заседание комиссии Красноярского УФАС России явились:

- представитель конкурсной комиссии по доверенности Кособукова О.К.;

- представитель подателя жалобы ООО "Бастион" по доверенности Перевалова В.С.;

- представитель подателя жалобы ООО "Бастион" по доверенности Смирнова А.Е.;

- директор ООО "Региональный отряд специализированной охраны" Гудков Ю.Е.;

- представитель заинтересованного лица ООО "Эльбрус" по доверенности Масол И.А.;

- представитель заинтересованного лица ООО "Эльбрус" по доверенности Зайцев Л.Е.

Представитель подателя жалобы ООО "Бастион" доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, представила дополнительные доводы по жалобе.

Представитель подателя жалобы ООО "Региональный отряд специализированной охраны" доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсной комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, представила пояснения, просила признать жалобы необоснованными.

Жалоба и дополнения к жалобе ООО "Бастион" содержит следующие доводы:

1. податель жалобы не согласен с результатом по отклонению заявки ООО "Бастион" по причине представления только части страниц удостоверения частного охранника в составе заявки, так как в документации в пункте 15.1 Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению, а так же в Приложении 3 к конкурсной документации "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" указаны документы, которые должны входить в состав заявки, а конкретно удостоверение частного охранника руководителя участника конкурса. В документации заказчиком не указывается, какие конкретно страницы удостоверения частного охранника руководителя необходимо предоставить, так же как и не указано, что необходимо предоставление всех страницы удостоверения.

2. По мнению подателя жалобы, участниками конкурса, в том числе допущенными до оценки и сопоставления заявок: ООО "Региональный отряд специализированной охраны", ООО "Бастион - Канск 2", ООО "Охранное агентство "Эльбрус", ООО ЧОП "ВЕРСИЯ" также не были предоставлены в подтверждение квалификации все листы удостоверений частного охранника, что не явилось препятствием для конкурсной комиссии засчитать такие документы как подтверждающие наличие таких удостоверений, всем этим участникам были присвоены баллы на основании таких документов.

3. По мнению подателя жалобы, в составе заявок участников конкурса во исполнение пункта 2.1 конкурсной документации, не предоставлены в полном объеме копии договоров с приложениями.

4. Заказчиком нарушены требования части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, в части установления критериев оценки заявок: пункт 22.1 конкурсной документации: цена контракта - 40%, квалификация участника конкурса - 60 %.

5. Заказчиком нарушены требования части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе, в части не объявлении информации и документов, являющихся предметом оценки конкурса: количество, объем и характер договоров, количество и разряд охранников, количество и наименование оружия.

6. Конкурсной комиссией необоснованно был допущен участник конкурса ООО ЧОП "Версия", поскольку заявка ООО ЧОП "Версия" не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, состояла из нескольких томов.

7. В нарушение требований статьи 51 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией незаконно отклонена заявка ООО "Ротекс-Охрана" на основании, указанном в протоколе: "В представленной заявке ООО "Ротекс-Охрана" в разделе "квалификация участника конкурса" не указано количество контрактов (договоров) и сумма (по каждому заключенному либо исполненному договору (контракту) на оказание услуг охраны)".

Жалоба ООО "Региональный отряд специализированной охраны" содержит довод, согласно которому конкурсной комиссией необоснованно был допущен участник конкурса ООО ЧОП "Версия", поскольку заявка ООО ЧОП "Версия" не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, состояла из нескольких томов.

Рассмотрев жалобы, представленные копии документов и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса.

В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев довод подателя жалобы, согласно которому конкурсной комиссией необоснованно отклонена заявка ООО "Бастион" по причине представления только части страниц удостоверения частного охранника в составе заявки, установила следующее.

Пункт 15.1 "Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе и инструкция по ее заполнению" конкурсной документации содержит требование о представлении, в том числе удостоверения частного охранника руководителя участника конкурса (ст. 15.1 Закона РФ N 2487-1 от 11.03.1992).

Пунктом 1 Приказа Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст "Об утверждении национального стандарта" утвержден для применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" с датой введения в действие 01.03.2014 взамен ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".

При рассмотрении заявки комиссией Красноярского УФАС России, было установлено, что участником конкурса ООО "БАСТИОН" представлена копия удостоверения частного охранника руководителя участника конкурса не в полном объеме документа (листы копии удостоверения 1-2, 5-6, 7-8, 19-20) и является выпиской документа, в соответствии с п.п. 21-23 и п.26. раздела 3 утвержденного "Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения": подлинником документа является - первый или единственный экземпляр документа; дубликатом документа -повторный экземпляр подлинника документа, копией документа- экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; выписка из документа - копия части документа, заверенная в установленном порядке".

Предоставление копии документа, то есть документа, воспроизводящего все листы оригинала, подтверждает его статус как "действующего документа", без каких-либо посторонних отметок, росчерков, приписок и иных записей, не подлежащих внесению.

С учетом изложенного, комиссия Красноярского УФАС России пришла к вывод о том, что вышеизложенный довод является необоснованным, действия конкурсной комиссии - соответствующими требованиям действующего законодательства.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев довод подателя жалобы, согласно которому по мнению подателя жалобы, участниками конкурса, в том числе допущенными до оценки и сопоставления заявок: ООО "Региональный отряд специализированной охраны", ООО "Бастион - Канск 2", ООО "Охранное агентство "Эльбрус", ООО ЧОП "ВЕРСИЯ" также не были предоставлены в подтверждение квалификации все листы удостоверений частного охранника, что не явилось препятствием для конкурсной комиссии засчитать такие документы как подтверждающие наличие таких удостоверений, всем этим участникам были присвоены баллы на основании таких документов, установила что согласно содержанию конкурсных заявок, представленных представителем конкурсной комиссии, заявки вышеуказанных участников содержат копии всех листов удостоверений частных охранников, вследствие чего, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что довод подателя жалобы является необоснованным.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев довод подателя жалобы, согласно которому по мнению подателя жалобы, в составе заявок участников конкурса во исполнение пункта 2.1 конкурсной документации, не предоставлены в полном объеме копии договоров с приложениями, установила что согласно содержанию конкурсных заявок, представленных представителем конкурсной комиссии, заявки допущенных участников содержат копии договоров с приложением, вследствие чего, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу, что довод подателя жалобы является необоснованным.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев довод подателей жалоб, согласно которому конкурсной комиссией необоснованно был допущен участник конкурса ООО ЧОП "Версия", поскольку заявка ООО ЧОП "Версия" не соответствовала требованиям Закона о контрактной системе, состояла из нескольких томов, установила следующее.

В соответствии со статьей 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию.

Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Заявка ООО ЧОП "Версия", представленная представителем конкурсной комиссии, состоит из трех томов, прошитых и пронумерованых, содержит опись входящих в ее состав документов, скрепленных печатью участника закупки и им подписанных.

С учетом вышеизложенного, комиссия Красноярского УФАС России установила, что заявка ООО ЧОП "Версия" соответствует требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе, действия конкурсной комиссии по признанию указанной заявки соответствующей требованиям Закона о контрактной системе - законными, вышеуказанный довод подателей жалобы - необоснованным.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев довод подателя жалобы, согласно которому в нарушение требований статьи 51 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией незаконно отклонена заявка ООО "Ротекс-Охрана" на основании, указанном в протоколе: "В представленной заявке ООО "Ротекс-Охрана" в разделе "квалификация участника конкурса" не указано количество контрактов (договоров) и сумма (по каждому заключенному либо исполненному договору (контракту) на оказание услуг охраны)", установила следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участние в открытом конкурсе от 31.03.2015 участник конкурса ООО "Ротекс-Охрана" был отклонен, в том числе, по следующим основаниям: для участия в конкурсе участник закупки подает заявку на участие в конкурсе в срок, установленный разделом 15.2 конкурсной документации, по утвержденной форме согласно приложению N 2 к конкурсной документации.

Участник закупки заполняет заявку на участие в конкурсе в соответствии с инструкцией (приложение N 3 к конкурсной документации).

Пунктом 2.1. Приложения N3 к конкурсной документации "Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича" предусмотрено, что в разделе заявки "Предложения участника в отношении объекта закупки" участником закупки указываются предложения в отношении: 2. Квалификации участника конкурса:

2.1. Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (указывается количество контрактов (договоров) и сумма (по каждому заключенному либо исполненному договору (контракту) на оказание услуг охраны) за последние 5 лет до срока окончания подачи заявки на участие в конкурсе...".

Как установлено комиссией Красноярского УФАС России, в представленной заявке ООО "Ротекс-Охрана" в разделе "квалификация участника конкурса" не указано количество контрактов (договоров) и сумма (по каждому заключенному либо исполненному договору (контракту) на оказание услуг охраны).

С учетом изложенного, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что в данном случае основанием для отклонения является заявка, оформленная ненадлежащим образом, в нарушение требований конкурсной документации и инструкции по заполнению заявки (Приложение N 3 к конкурсной документации), а не в отсутствии у участника закупки квалификации.

На основании вышеизложенного, комиссия Красноярского УФАС России установила, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в признании конкурсной заявки ООО "Ротекс-Охрана" несоответствующей требованиям конкурсной документации являются законными, а вышеуказанный довод подателя жалобы - необоснованным.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев доводы подателя жалобы, согласно которым заказчиком нарушены требования части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, в части установления критериев оценки заявок: пункт 22.1 конкурсной документации: цена контракта - 40%, квалификация участника конкурса - 60 %, а также заказчиком нарушены требования части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе, в части не объявлении информации и документов, являющихся предметом оценки конкурса: количество, объем и характер договоров, количество и разряд охранников, количество и наименование оружия, установила следующее.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность для любого участника электронного аукциона, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Из смысла части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о таком аукционе. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации.

Срок обжалования положений конкурсной документации пропущен подателем жалобы, в связи с чем, доводы о наличии, по мнению подателя жалобы, нарушений в конкурсной документации и в действиях заказчика, связанных с ее формированием, нарушения требований Закона о контрактной системе, комиссией Красноярского УФАС России, не могут быть предметом рассмотрения жалобы.

Комиссией Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 22 "Критерии оценки заявок на участие, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" конкурсной документации.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявке на участие в конкурсе, единая комиссия рассматривает и оценивает такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1. Цена контракта - значимость критерия 40%

2. Квалификация участника конкурса - значимость критерия 60%.

22.2. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

Оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется на основании статьи 53 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, с использованием критериев оценки, предусмотренных в настоящей конкурсной документации.

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

1) Критерий оценки "цена контракта":

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "цена контракта" определяется по формуле:

а) в случае если ,

,

где:

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если ,

,

где - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

2) Критерий оценки "квалификация участника конкурса":

Для оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение до 100 баллов по следующему показателю:

2.1. Опыт участника по успешному оказанию услуг, объектов здравоохранения, сопоставимого характера и объема (указывается количество контрактов (договоров) и сумма (по каждому заключенному либо исполненному договору (контракту) на оказание услуг охраны) за последние 5 лет до срока окончания подачи заявки на участие в конкурсе. Сведения о наличии у участника закупки соответствующего опыта, подтверждается перечнем контрактов (договоров), в том числе с приложением к перечню копий контрактов (договоров) и актов оказанных услуг).Максимальное значение - 100 баллов. КЗ - 0,3.

- наличие выполненных контрактов менее 5 - 50 баллов;

- наличие выполненных контрактов 5 и более - 100 баллов;

2.2 Квалификация участника - количество сотрудников имеющих квалификацию 6 разряда. Сведения о количестве сотрудников охраны у участника закупки, прошедших обучение по программе подготовки частных охранников, сдавших квалификационный экзамен, получивших в установленном порядке удостоверение частного охранника с присвоенной квалификацией 6-го разряда, подтверждается копиями удостоверений частного охранника с отметкой в удостоверении о присвоении квалификации 6 разряда. Максимальное значение -100 баллов, КЗ - 0,4.

- наличие менее 5 сотрудников - 0 баллов;

- наличие от 5 до 11 сотрудников - 50 баллов;

- наличие от 12 и более сотрудников - 100 баллов;

2.3 Квалификация участника - количество единиц служебного оружия, подтверждается разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложенным списком номерного учета оружия. Максимальное значение - 100 баллов. КЗ - 0,3.

- наличие служебного оружия менее 5 единиц - 0 баллов;

- наличие служебного оружия от 6 до 10 единиц (в том числе:

служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения под патрон травматического действия отечественного производства не менее 5 единиц) - 30 баллов;

- наличие служебного оружия более 11 единиц (в том числе:

служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения под патрон травматического действия отечественного производства не менее 5 единиц) - 100 баллов;

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения нескольких функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара, качества работ, услуг, рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг", определяется по формуле:

Rbi = КЗ1 x 100 x (K1i /K1max) + КЗ2 x 100 x (K2i /K2max) + + КЗK x 100 x (KKi /KKmax),

где:

Rbi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

КЗK - коэффициент значимости показателя критерии оценки;

KKi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается в баллах присуждаемое комиссией i-й заявке по k-й характеристике;

K - количество установленных характеристик;

KKmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (отдельной характеристике) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по критерию.

При оценке заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заявке с лучшим предложением по качественным характеристикам услуг присваивается наибольшее количество баллов.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе единая комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает тот факт, что конкурсной комиссией неверно произведен расчет итогового рейтинга по формуле, указанной в таблице N 3, а именно: ООО "Региональный отряд специализированной охраны": цена контракта 63, 87*40%=25, 55, квалификация участников конкурса 1*60%=60, итого 85, 55, в то время как верным должен быть подсчет, содержащий следующие значения: цена контракта 63, 87*40%=25, 55, квалификация участников конкурса 1*60%=0,6, итого 26,15. ООО "Бастион-Канск 2": цена контракта 100*40%=40,00, квалификация участников конкурса 0,7*60%=42, итого 82,00, в то время как верным должен быть подсчет, содержащий следующие значения: цена контракта 100*40%=40,00, квалификация участников конкурса 0,7*60%=0,42, итого 40,42. ООО "Охранное агентство "Эльбрус": цена контракта 63,51*40%=25,40, квалификация участников конкурса 1*60%=60, итого 85, 40, в то время как верным должен быть подсчет, содержащий следующие значения: цена контракта 63,51*40%=25,40, квалификация участников конкурса 1*60%=0,6, итого 26. ООО ЧОП "Версия": цена контракта 74,03*40%=29,61, квалификация участников конкурса 1*60%=60, итого 89,61, в то время как верным должен быть подсчет, содержащий следующие значения: цена контракта 74,03*40%=29,61, квалификация участников конкурса 1*60%=0,6, итого 30,21.

С учетом изложенного выше, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что конкурсной комиссией в нарушение требований статьи 53 Закона о контрактной системе неверно проведена оценка заявок на участие в конкурсе.

Также комиссия Красноярского УФАС России отмечает тот факт, что в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 статьи 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 32 Закона о контрактной системе. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства) значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В соответствии с приложением к Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлено в том числе следующее:

		Предельные величины значимости критериев оценки
		минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов)	максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)
2.	Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	60	40

С учетом изложенного, комиссия Красноярского УФАС России установила, что конкурсная документация не соответствует требованиям действующего законодательства в части установления величины значимости критериев оценки заявок, поскольку конкурсной документацией предусмотрено: цена контракта - значимость критерия 40%, квалификация участника конкурса - значимость критерия 60%. В то время как Постановление Правительства предусматривает минимальную значимость стоимостных критериев оценки - 60 %, максимальную значимость нестоимостных критериев оценки - 40 %.

В соответствии с требованиями статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В связи с изложенным, комиссия Красноярского УФАС России установлено, что конкурсная комиссия провела оценку заявок в соответствии с неправомерно установленными заказчиком величин значимости критериев оценки.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бастион" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ООО "Региональный отряд специализированной охраны" необоснованной.

3. Признать заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" нарушившими требования статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прав и законных интересов участников закупки.

4. Признать действия конкурсной комиссии КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" нарушившими требования статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прав и законных интересов участников закупки.

5. Выдать конкурсной комиссии КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" предписание об устранении нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", прав и законных интересов участников закупки.

6. Передать материалы по жалобам ООО "Бастион" и ООО "Региональный отряд специализированной охраны" должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича".

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Н.А. Яхонтова