Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 апреля 2015 г. N 342 (ключевые темы: аукционная комиссия - организатор торгов - электронный аукцион - промышленный образец - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 апреля 2015 г. N 342

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, главный специалист-эксперт А.В. Меньшикова, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Оборудование" на действия аукционной комиссии МБДОУ "Детский сад N 99 "Топ-топ" (далее - аукционная комиссия), при проведении электронного аукциона "Поставка технологического и холодильного оборудования для пищеблоков образовательных  учреждений" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ЭТП ММВБ "ГОСЗАКУПКИ" (далее - электронная площадка), номер извещения 0319300154315000008, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Поставка технологического и холодильного оборудования для пищеблоков образовательных  учреждений" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес организатора торгов, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Организатору торгов, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

До рассмотрения жалобы от организатора торгов поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя организатора торгов.

ООО "Оборудование" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы своего представителя не направило.

Из содержания жалобы следует, что подателю жалобы неправомерно отказано в участии в электронном аукционе.

Общество считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Организатора торгов до рассмотрения жалобы направил письменные пояснения в которых с доводами, изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что заявке под N 390561 в первой части заявке представил конкретные показатели не соответствующие значениям, установленным техническим заданием документации электронного аукциона, а именно: габаритные размеры оборудования, предлагаемые участником ниже минимального значения установленного техническим заданием (N 1, 2, 12).

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Организатором торгов совершены действия по размещению совместной закупки путем проведения электронного аукциона номер извещения 0319300154315000008.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе гласит, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в пункте 16 установлено, что требования к качеству, техническим характеристикам товара, услуг к требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, оказываемых услуг потребностям заказчика, установлены в части II. "Техническое задание" настоящей документации об аукционе.

В разделе 22 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению" заказчик указал, что в первой части заявки 1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В приложении часть 2 "Техническое задание" заказчиком указал наименование группы товаров по (ОКДП) ОК 004-93, в т. ч. ассортимент с указанием технических характеристик, требований к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребности заказчика.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 03.04.2015 первая часть заявки N 390561 ООО "Оборудование" отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации электронного аукциона. В двух позициях N 1, 2 габаритные размеры ниже минимальных значений показателей установленных заказчиком.

Проведя анализ первой части заявки ООО "Оборудование" на участие в аукционе в электронной форме, Комиссия по рассмотрению жалобы установила следующее:

В пункте 1 "Моноблок низкотемпературный для холодильных камер" по наименованию показателя (характеристике) "Габаритные размеры конструкции (ДхШхВ), мм" в заявке подателя жалобы прописано значение показателя - 714х500х714, заказчиком установлено значение данного показателя от 807х490х704 до 817х490х704.

В пункте 2 "Моноблок среднетемпературный для холодильных камер", по наименованию показателя (характеристике) "Габаритные размеры конструкции (ДхШхВ), мм" в заявке подателя жалобы установлено значение 714х500х714, заказчиком установлено значение данного показателя от 807х490х704 до 817х500х714.

То есть податель жалобы в своей заявке установил габаритные размеры оборудования не соответствующие требованиям, установленным в аукционной документации.

Комиссия Красноярского УФАС России также обнаружила подобные не соответствия габаритных размеров в оборудовании предлагаемого к поставке в пунктах 10, 12, 14.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки ООО "Оборудование", протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. Соответственно в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Оборудование" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.В. Меньшикова