Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 апреля 2015 г. N 350 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - аукционная документация - ГОСТ - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 апреля 2015 г. N 350

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобы ООО "Спектр" и ООО "ЭлектроКлуб" на действия аукционной комиссии МУ "Департамент капитального строительства администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Ремонт полов в здании МКДОУ Детский сад N 4 "Осиктакан", п. Тура, ул. 50 лет Октября, д. 7/11, Эвенкийского муниципального района, Красноярского края", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300044915000015, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Спектр" И ООО "ЭлектроКлуб" на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, подателей жалоб были направлены уведомления о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалоб.

Существо жалоб: необоснованное отклонение аукционной комиссией первых частей заявок подателей жалоб, поданных на участие в электронном аукционе.

На рассмотрение жалоб присутствовали:

- представитель Аукционной комиссии - Сизых Елизавета Валерьевна (доверенность от 02.02.2015);

- представитель ООО "Спектр" - Гутьяр Светлана Александровна (13.04.2015).

ООО "ЭлектроКлуб" уведомлено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Из содержания жалобы ООО "Спектр" следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске ООО "Спектр" к участию в электронном аукционе.

Причина отказа: непредоставление информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации аукциона в электронной форме, а именно: В приложении N 1 к документации об электронном аукционе: п.14, 15.

ООО "Спектр" не согласно с решением аукционной комиссии.

Из содержания жалобы ООО "ЭлектроКлуб" следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске ООО "Спектр" к участию в электронном аукционе.

Причина отказа: непредоставление информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации аукциона в электронной форме, а именно: В приложении N 1 к документации об электронном аукционе: п.46.

ООО "ЭлектроКлуб" не согласно с решением аукционной комиссии.

По мнению ООО "ЭлектроКлуб" заказчиком намеренно, в противоречие с ГОСТом, на который он ссылается в документации указано иное словестное обознаяение примесей (Sn - вместо "олово", Pb - вместо "свинец"), что подразумевает наличие специальных химических знаний в наименовании примесей; также указывает параметры, которые по своим значениям не соответствуют значениям, указанным в ГОСТ - содержание Pb, не более % 71, массовая доля, % основных компонентов примесей, не более: свинец остальное то же. Если заказчик прямо указывает на ГОСТ, согласно которому участник закупки должен указать конкретные показатели товара, то и описание этого товара в аукционной документации должно соответствовать описанию ГОСТа.

Предложенные участником закупки показатели товара полностью соответствуют предложенным заказчиком.

Из пояснений Аукционной комиссии по жалобе ООО "Спектр" следует, что разделом "Информационная карта" установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении N 1 к аукционной документации "Техническое задание" в пункте 14 указано - "Доски необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., все ширины, толщиной 32-40 мм., для древесины влажностью не более 25% 1-3 сорта. ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86". В заявке ООО "Спектр" предложено "Доски необрезные хвойных пород длиной 6-м., шириной 75, толщиной 40 мм., для древесины влажностью 20 %, 3 сорта. ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86".

Таким образом, ООО "Спектр" предложил товар с неконкретными техническими характеристиками.

По жалобе ООО "ЭлектроКлуб" аукционная комиссия сообщает следующее, в приложении N 1 к аукционной документации "Техническое задание" в пункте 46 указано - "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые марки ПОС30. Содержание Sn, % 29-31, Содержание Pb, не более % 71, сурьма, % не более 0,10, медь, % не более 0,05, висмут, % не более 0,20. Мышьяк, железо, никель, сера - каждый в отдельности, % не более 0,02. Цинк, алюминий - каждый в отдельности, % не более 0,002. ГОСТ 21930-76". В заявке ООО "ЭлектроКлуб" предложено - "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые марки ПОС 30. Содержание Sn, % 31, содержание Pb, % 71, сурьма, % 0,10, медь, % 0,05, висмут, % 0,20. Мышьяк, железо, никель, сера - каждый в отдельности, % 0,02. ГОСТ 21930-76".

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 21930-76 установлено, что массовая доля для основных компонентов должна составлять в сумме 100%, олово от 29 до 31 %, остальное свинец. ООО "ЭлектроКлуб" указал содержание Sn, % 31 и содержание Pb, % 71, что в сумме составляет 102 %, более того примесей сурьма, % 0,10, медь, % 0,05, висмут, % 0,20, мышьяк, железо, никель, сера - каждый в отдельности, % 0,02, что составляет 0,954%, что более установленного требованиями ГОСТа 21930-76.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалоб, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок аукционная комиссия отклонила заявки ООО "Спектр" И ООО "ЭлектроКлуб, причина отказа отклонения заявки ООО "Спектр": непредоставление информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации аукциона в электронной форме, а именно: В приложении N 1 к документации об электронном аукционе: п.14, 15. Причина отклонения заявки ООО "ЭлектроКлуб": непредоставление информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункта "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" документации аукциона в электронной форме, а именно: В приложении N 1 к документации об электронном аукционе: п.46.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Комиссия Красноярского УФАС России установила, что в документации об электронном аукционе, указано, что разделом "Информационная карта" установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении N 1 к аукционной документации "Техническое задание" в пункте 14 указано - "Доски необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м., все ширины, толщиной 32-40 мм., для древесины влажностью не более 25% 1-3 сорта. ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86". В заявке ООО "Спектр" предложено "Доски необрезные хвойных пород длиной 6-м., шириной 75, толщиной 40 мм., для древесины влажностью 20 %, 3 сорта. ГОСТ 24454-80, ГОСТ 8486-86".

Заявка ООО "Спектр" содержала характеристики не соответствующие потребностям заказчика, а также показатели товара без указания единицы измерения.

В приложении N 1 к аукционной документации "Техническое задание" в пункте 46 указано - "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые марки ПОС30. Содержание Sn, % 29-31, Содержание Pb, не более % 71, сурьма, % не более 0,10, медь, % не более 0,05, висмут, % не более 0,20. Мышьяк, железо, никель, сера - каждый в отдельности, % не более 0,02. Цинк, алюминий - каждый в отдельности, % не более 0,002. ГОСТ 21930-76". В заявке ООО "ЭлектроКлуб" предложено - "Припои оловянно-свинцовые бессурьмянистые марки ПОС 30. Содержание Sn, % 31, содержание Pb, % 71, сурьма, % 0,10, медь, % 0,05, висмут, % 0,20. Мышьяк, железо, никель, сера - каждый в отдельности, % 0,02. ГОСТ 21930-76".

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТ 21930-76 установлено, что массовая доля для основных компонентов должна составлять в сумме 100%, олово от 29 до 31 %, остальное свинец. ООО "ЭлектроКлуб" указал содержание Sn, % 31 и содержание Pb, % 71, что в сумме составляет 102 %, более того примесей сурьма, % 0,10, медь, % 0,05, висмут, % 0,20, мышьяк, железо, никель, сера - каждый в отдельности, % 0,02, что составляет 0,954%, что более установленного требованиями ГОСТа 21930-76.

Заявка ООО "ЭлектроКлуб" содержала характеристики не соответствующие потребностям заказчика, а также указанные показатели товара не соответствуют ГОСТу указанному в аукционной документации.

При рассмотрении первых частей заявок в электронном аукционе, пользуясь совокупностью всех указанных требований документации об аукционе, аукционной комиссией было вынесено решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Спектр" и ООО "ЭлектроКлуб".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что аукционная комиссия правомерно отклонила первые части аукционных заявок ООО "Спектр" и ООО "ЭлектроКлуб".

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобы ООО "Спектр" и ООО "ЭлектроКлуб" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын