Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 апреля 2015 г. N 362 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - заявка на участие в электронном аукционе - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 апреля 2015 г. N 362

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии -

Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта, рассмотрев жалобы ООО "Северный Проект", ООО "Крастехстрой", ООО "Красноярск инжиниринг" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания прокуратуры Мотыгинского района Красноярского края (для субъектов малого предпринимательства)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО "Северный Проект", ООО "Крастехстрой", ООО "Красноярск инжиниринг" на действия заказчика (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателей жалоб было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалоб: составление документации об электронном аукционе с нарушением требований законодательства.

Из содержания жалобы ООО "Северный проект" следует, что ООО "Северный проект" считает, что документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований законодательства, а именно: документы, входящие в состав документации об электронном аукционе, размещены на официальном сайте в сети "Интернет" в формате PDF, что нарушает права и законные интересы участников закупки.

Из содержания жалобы ООО "Крастехстрой" следует, что ООО "Крастехстрой" считает, что документация об электронном аукционе составлена с нарушением, а именно: заказчиком указаны параметры для "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем" по недействующему ГОСТу 9573-96. Кроме того, ООО "Крастехстрой" в своей жалобе отмечают, что заказчиком в нарушение требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе предоставлены разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания на предмет запроса.

Из жалобы ООО "Красноярск инжиниринг" следует, что ООО "Красноярск инжиниринг" считает, что документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований законодательства, а именно: в документации об электронном аукционе установлено, что в составе заявки на участие в электронном аукционе участники закупки должны предоставить копии действующего свидетельства о допуске к видам работ, указанным в Техническом задании. При этом заказчиком не установлено перечня видов работ, на которые требуются указанные документы.

В адрес Красноярского УФАС России от заказчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами жалоб и считают их необоснованной.

На рассмотрении жалобы присутствовали представители заказчика Неводничая Маргарита Михайловна, Попов Виктор Михайлович.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является выполнение работ по капитальному ремонту здания прокуратуры Мотыгинского района Красноярского края

Из представленных в адрес Красноярского УФАС России сведений, а также из анализа информации об электронном аукционе, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет", следует, что информация об электронном аукционе размещена в формате, позволяющем осуществлять поиск и редактирование. Таким образом, довод подателя жалобы ООО "Северный проект" о нарушении заказчиком требований приказа Министерства экономического развития РФ от 14.12.2010 N 646 и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 21н "Об утверждении положения о пользовании официальным сайтом РФ в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом" является необоснованным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из анализа документации об электронном аукционе следует, что заказчиком в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства установлены требования к материалам, используемым при выполнении работ.

При этом документацией об электронном аукционе не установлено требования о соответствии предлагаемого для использования материала требованиям ГОСТ 9573-96. В связи с этим довод подателя жалобы ООО "Крастехстрой" об установлении в документации об электронном аукционе требований к товара в соответствии с недействующим ГОСТом является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Согласно части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из анализа документации об электронном аукционе следует, что заказчик установил требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе. При этом участники закупки в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должны представить копию действующего свидетельства о допуске к видам работ, указанным в техническом задании, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624.

При этом заказчиком не установлены конкретные требования о предоставлении указанных документов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом закупки, а именно: не указаны виды работ, на выполнение которых требуется наличие свидетельства, выданного саморегулируемой организацией, о допуске к таким работам.

Таким образом, при установлении положений документации об электронном аукционе заказчиком были нарушены требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Крастехстрой", ООО "Северный проект" необоснованными.

2. Признать жалобу ООО "Красноярск инжиниринг" обоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования статей 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	О.В. Бокарева
	Е.С. Зырянова