Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 мая 2015 г. N 498 (ключевые темы: аукционная комиссия - страна происхождения товара - участники закупок - электронный аукцион - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 мая 2015 г. N 498

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" (далее - жалобы) на действия аукционной комиссии МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 12.05.2015 поступила жалоба ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" на действия аукционной комиссии МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) на "Поставку в 2015 году ученической мебели для общеобразовательных учреждений", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0319300201815000005.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, заказчика - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 31" (далее - заказчик) и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерный отказ подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Из содержания жалобы ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" следует, что на официальном сайте zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки на "Поставку в 2015 году ученической мебели для общеобразовательных учреждений". ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" подало заявку на участие в указанном аукционе.

Подателю жалобы аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе на основании следующего: указанная в первой части заявки ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" информация не соответствует требованиям, установленным частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации об электронном аукционе, а именно в пункте 4 заявки участника не указан конкретный показатель цвет.

Податель жалобы с решением аукционной комиссии не согласен и считает отклонение заявки ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" не законным и необоснованным, так как податель жалобы в своей заявке указал всю необходимую информацию, установленную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, и документацией об электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель заказчика представил письменные пояснения, где изложил, что на заседании аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе рассматривались девять заявок на участие в аукционе. При проверке первых частей заявок всех участников закупки на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в отношении товаров, на поставку которых размещалась закупка, аукционная комиссия, руководствуясь п.2 ч.4 ст.67 (несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66) Закона о контрактной системе приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участникам закупки, подавших заявку N 3, заявку N 6, заявку N 7, заявку N 8.

В предоставленных первых частях вышеуказанных заявок не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: в п.4 (Кресло-ряд на 3 места) в графе "цвет", колонки "Предложение участника размещения заказа - конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование страны происхождения товара" указано "темный", хотя в техническом задании п.4 в указанной выше графе указано: "указать конкретный цвет (оттенок)" (С целью недопущения поставки товара (кресло-ряд) в разных цветовых гаммах).

Так как "темный" не является конкретным цветом, аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участников закупки, подавших заявку N 3, заявку N 6, заявку N 7, заявку N 8.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки на "Поставку в 2015 году ученической мебели для общеобразовательных учреждений".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Анализ аукционной документации показал, что в техническом задании пунктом 4 установлено: кресло-ряд на 3 места кроме всего прочего, цвет: темный, так же у заказчика в столбце "Предложение участника размещения заказа- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование страны происхождения товара", пунктом 4 установлено, что участнику закупки необходимо указать конкретный цвет(оттенок).

Анализ заявки ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" показал, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе участником аукциона в пункте 4 представлены показатели, кроме всего прочего представлен цвет: темный.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что на основании части 3 статьи 66 Закона о контрактной системы первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, исходя из требований документации и Закона о контрактной системе, участник закупки, в первой части заявки должен указать конкретный цвет предлагаемого к поставке кресло-ряд на 3 места.

Следовательно, первая часть заявки ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" не соответствует требованиям установленным в документации, в связи с этим аукционная комиссия правомерно отклонила первую часть заявки ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ".

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке первой части заявки ООО "Ин Тех Систем" правомерны, и не нарушают требования статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников закупки.

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что участник закупки подавая заявку на электронный аукцион был согласен с положениями документации об электронном аукционе, так как разъяснения на положения документации заказчику не поступали, так же жалоб в Красноярское УФАС на положения документации данного аукциона не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила: признать жалобу ООО "УРАЛ МЕБЕЛЬ ТОРГ" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна (391)2111830