Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 мая 2015 г. N 509 (ключевые темы: протокол разногласий - электронный аукцион - оферта - оператор электронных площадок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 мая 2015 г. N 509

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела контроля закупок, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - единая комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Гудпринт" (далее - жалоба) на действия заказчика - Управления социальной защиты населения Октябрьского района в городе Красноярске (далее - заказчик), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 13.05.2015 поступила жалоба ООО "Гудпринт" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) "На поставку с доставкой картриджей для принтеров и копировальной техники у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019815000479.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о закупках), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, оператора электронной площадки и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы, оператору электронной площадки было предложено представить информацию о направлении заказчиком проекта контракта победителю закупки.

Существо жалобы: неправомерный отказ заказчика от заключения контракта.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель заказчика Сидоркин А.С. (доверенность от 15.05.2015).

Податель жалобы, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с получением дополнительных документов для рассмотрения жалобы, в заседании комиссии был объявлен перерыва до 21.05.2015. После перерыва на рассмотрении жалобы присутствовал также представитель заказчика Сидоркин А.С.

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru заказчиком было опубликовано извещение о проведении закупки "На поставку с доставкой картриджей для принтеров и копировальной техники у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" путем проведения открытого электронного аукциона. Податель жалобы, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона, был признан победителем закупки. Заказчиком был направлен победителю закупки проект контракта для подписания. ООО "Гудпринт" проект контракта не подписало, однако направил заказчику протокол разногласий. Заказчик изменения в проект контракта с учетом протокола разногласий не внес, а 08.05.2015 признал победителя закупки уклонившемся от заключения контракта.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель заказчика пояснил, что победителю закупки для подписания был направлен проект контракта, однако в установленный срок проект подписан не был, ввиду чего победитель закупки бал признан заказчиком уклонившемся от заключения контракта.

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки "На поставку с доставкой картриджей для принтеров и копировальной техники у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

По результатам электронного аукциона, на основании части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании части 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, в соответствии с частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого электронного аукциона от 21.04.2015 ООО "Гудпринт" признано победителем закупки. Заказчиком 27.04.2015 проект контракта был направлен победителю закупки заказчиком для подписания. Анализ проекта контракта, направленного заказчиком победителю закупки показал, что заказчиком в составе проекта контракта указана цена контракта 210 761 рубль 40 копеек. Однако проект контракта не содержит банковских и почтовых реквизитов победителя закупки, а также приложение N1 к проекту контракта "Спецификация", содержащее таблицу с наименованием товара, количеством, указанием товарного знака или конкретных показателей, цену товара. При этом указанную таблицу было предложено заполнить исполнителю.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчик направил исполнителю проект контракта без информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника. Следовательно, признание заказчиком победителя закупки уклонившемся от заключения контракта, в соответствии с протоколом от 08.05.2015, является также неправомерным.

Кроме того, комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что информация, направленная ООО "Гудпринт" заказчику в качестве протокола разногласий, не является по своей сути протоколом разногласий по причине того, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации ответ победителя закупки о согласии заключить контракт на направленный ему заказчиком проект контракта, по сути, является акцептом. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой в соответствии со статьей 443 Федерального закона 51-ФЗ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следовательно, письмо, направленное ООО "Гудпринт" государственному заказчику в качестве протокола разногласий, содержащее указание на новые банковские реквизиты победителя закупки, в сущности не является протоколом разногласий. По причине вышеуказанного у заказчика отсутствовали основания для внесения изменений в проект контракта и повторного направления проекта победителю аукциона.

На основании вышеизложенного Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия заказчика, совершенные при заключении контракта, не соответствуют требованиям статьи 70 Закона о контрактной системе, нарушают права и законные интересы победителя закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727 утвержден "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

- признать жалобу ООО "Гудпринт" обоснованной;

- признать действия заказчика нарушившими требованиями статьи 70 Закона о контрактной системе;

- выдать заказчику предписание об устранении нарушений прав и законных интересов подателя жалобы, путем совершения действий, направленных на заключение контракта;

- передать материалы жалобы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830