Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 апреля 2015 г. N 380 (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная комиссия - заявка на участие в конкурсе - религия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 апреля 2015 г. N 380

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, О.В. Бокаревой, специалиста-эксперта отдела контроля закупок (далее - единая комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Молодежь-ТВ" на действия конкурсной комиссии - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - конкурсная комиссия), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.04.2015 поступила жалоба ООО "Молодежь-ТВ" на действия конкурсной комиссии при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса на "Оказание услуг оператора по привлечению средств массовой информации к формированию единого информационного пространства для пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам в рамках мероприятий по профилактике экстремизма на территории города Красноярска в 2015 году", номер извещения 0119300019815000264.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика - Администрации города Красноярска (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), конкурсной комиссии и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Уполномоченному органу, заказчику, конкурсной комиссии было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерная оценка конкурсной комиссией заявок участников закупки.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность N1 от 12.01.2015);

- представитель подателя жалобы Шилкина А.А. (доверенность N06/2015 от 20.04.2015);

- представитель заказчика Ревенко С.С. (доверенность N17-2893 от 21.04.2015).

Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом по просьбе заказчика было опубликовано извещение о проведении закупки конкурса на "Оказание услуг оператора по привлечению средств массовой информации к формированию единого информационного пространства для пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам в рамках мероприятий по профилактике экстремизма на территории города Красноярска в 2015 году" путем проведения открытого конкурса. По мнению подателя жалобы, установленный в документации критерий оценки заявок по опыту участника закупки в выполнении аналогичных работ, установлен неправомерно. Кроме того, конкурсной комиссией неправомерно произведена оценка заявки ООО ПКФ "Электрон". На основании вышеизложенного податель жалобы просит проверить правомерность действий конкурсной комиссии при рассмотрении конкурсных заявок, а также действия заказчика при установлении критериев оценки заявок.

Представители заказчика и уполномоченного органа пояснили, что требования к участником закупки по критерию "Квалификация участников закупки" установлены правомерно, заявки участников закупки оценены в соответствии с требованиями документации об открытом конкурсе.

Рассмотрев жалобу, изучив конкурсную документацию, рассмотрев конкурсные заявки участников закупки, протоколы, составленные в ходе конкурса, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченный орган по просьбе заказчика совершил действия по осуществлению закупки на "Оказание услуг оператора по привлечению средств массовой информации к формированию единого информационного пространства для пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам в рамках мероприятий по профилактике экстремизма на территории города Красноярска в 2015 году".

Статья 50 Закона о контрактной системе предусматривает обязательный исчерпывающий перечень информации, которая должна быть указана в документации об открытом конкурсе, при этом, среди прочего, документация должна содержать оценки заявок на участии в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Правила оценки заявок) в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки, в соответствии с пунктом 11 Правил оценки заявок. Если в соответствии с пунктом 10 перечня в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании пункта 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил оценки заявок установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил оценки заявок.

Статьей 53 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок оценки конкурсных заявок. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Часть 7 статьи 53 Закона о контрактной системе предусматривает, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В соответствии с пунктом 22.1 документации об открытом конкурсе для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявке на участие в конкурсе, единая конкурсная, аукционная, котировочная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

1. Цена контракта - значимость критерия 80%;

2. Квалификация участника конкурса - значимость критерия 20%.

Критерий оценки: "Квалификация участников закупки" предусматривает, что для оценки заявок по данному критерию каждой заявке выставляется значение до 100 баллов по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (указывается количество контрактов (договоров) на оказание услуг (услуг оператора) по подготовке и размещению материалов в СМИ (в периодических печатных изданиях и (или) на телевидении и (или) радио и (или) сайтах информационных агентств) и (или) привлечению средств массовой информации для профилактики экстремизма на территории города Красноярска, в том числе пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам, за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе)".

Из смысла требований данного критерия следует, что участник закупки, представивший любое количество контрактов более 0, подходящих под установленные требования, получит 100 баллов по данному критерию. Следовательно, в случае, если участником будет представлен любой из вышеперечисленных договоров на оказание аналогичных услуг за последние 5 лет, то участник закупки подтверждает свой опыт и получает 100 баллов. Таким образом, участники закупки, имеющие разное количество контрактов, будут оценены конкурсной комиссией одинаково - в 100 баллов. Кроме того, заказчиком не установлено, какой балл будет присвоен участнику закупки конкурсной комиссией в случае, если в конкурсной заявке не будут представлены контракты, отвечающие требованиям критерия.

Также, заказчиком неправомерно установлен расчет значимости критериев контракта в баллах, поскольку в соответствии с Правилами оценки заявок, расчет должен осуществляться в процентах.

Таким образом, из содержащейся в документации информации невозможно определить какой из установленных пунктом 10 Правил оценки заявки порядков оценки заявок выбран заказчиком (посредством установления значимости критериев или посредством шкалы предельных величин).

Кроме того, комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлены конкретные виды критериев, которые заказчик в праве установить в документации. Пунктом 4 вышеуказанной статьи установлено, что среди прочих есть такой критерий, как "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Такого критерия, как "Квалификация участника конкурса", установленного в документации ни Закон о контрактной системе, ни Правила оценки заявок не предусматривают.

Анализ подпункта б) пункта 27 Правил оценки заявок регламентирует, что показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть, в том числе, критерий "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Таким образом, по смыслу требований указанного пункта, законодателем установлено, что для подтверждения опыта участника закупки, заказчик в праве установить критерий, с помощью которого участник подтвердил бы свой опыт. При этом, фактом подтверждением такого опыта могут быть лишь контракты на оказание услуг сопоставимого характера с услугами, являющимися предметом закупки.

В соответствии со словарем русского языка С.И. Ожигова, прилагательное "Сопоставимый" определяется как "Такой, который можно сопоставить". При этом, "Сопоставить - рассмотреть, обсудить, сравнивая с кем, чем-нибудь для получения какого-нибудь вывода". Следовательно, требования о подтверждении опыта оказания услуг (или выполнения работ) должно быть сформулировано заказчиком таким образом, чтобы предложенные к сопоставлению услуги (или работы) могли быть сравнимы с услугами (или работами), которые являются предметом закупки и комиссия, рассматривающая конкурсные заявки, могла бы сделать вывод о том, являются ли представленные в составе заявки услуги сопоставимыми с услугами, являющимися предметом закупки

Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что требования о тождественности и аналогичности оказываемых услуг или выполняемых работ законодателем не установлено. Следовательно, установление в указанном критерии требования к услугам строго соответствующими предмету закупки, приведет к ограничению круга потенциальных участников закупки.

Таким образом, установление заказчиком требования о предоставлении контрактов (договоров) на оказание услуг (услуг оператора) по подготовке и размещению материалов в СМИ (в периодических печатных изданиях и (или) на телевидении и (или) радио и (или) сайтах информационных агентств) и (или) привлечению средств массовой информации для профилактики экстремизма на территории города Красноярска, в том числе пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам заказчиком установлено неправомерно.

Анализ протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе на оказание услуг оператора по привлечению средств массовой информации к формированию единого информационного пространства для пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам в рамках мероприятий по профилактике экстремизма на территории города Красноярска в 2015 году от 31.03.2015 показал, что ООО ПКФ "Электрон" представило в качестве подтверждения опыта 7 контрактов (договоров), МП города Красноярска "Издательский центр "Городские новости" представило в качестве подтверждения опыта 6 контрактов (договоров). ООО "Молодежь-ТВ" контрактов, подтверждающих опыт, в составе не представило.

Анализ заявки ООО ПКФ "Электрон" показал, что в составе заявки представлены 7 контрактов, в том числе "На оказание информационных услуг Средствам массовой информации", "На оказание услуг информационного характера о деятельности ученых КНЦ СО РАН", "На оказание услуг по подготовке, размещению материалов, информирующих население о деятельности и решениях Администрации города Красноярска", "На выполнение работ информационного характера", "На размещение в 2014 году цикла передач, посвященных духовному самосознанию", "Информационные услуги программе "Актуальное интервью", "О предоставлении субсидий на возмещение юридическим лицам, являющимся издателями средств массовой информации".

Таким образом, контракты, представленные в анализируемой заявке, в качестве подтверждения опыта участника закупки, не являются соответствующими установленному критерию, следовательно, единая комиссия правомерно оценила заявку ООО ПКФ "Электрон" в 0 баллов по данному критерию.

Анализ заявки МП города Красноярска "Издательский центр "Городские новости" что в составе заявки представлены 6 контрактов. Аукционной комиссией учтены три контракта:

1) на "Оказание услуг оператора по привлечению средств массовой информации к формированию единого информационного пространства для пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам в рамках мероприятий по профилактике экстремизма на территории города Красноярска в 2012 году";

2) на "Оказание услуг оператора по привлечению средств массовой информации к формированию единого информационного пространства для пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам в рамках мероприятий по профилактике экстремизма на территории города Красноярска в 2013 году";

3) на "Оказание услуг оператора по привлечению средств массовой информации к формированию единого информационного пространства для пропаганды и распространения идей толерантности, гражданской солидарности, уважения к различным религиям и культурам в рамках мероприятий по профилактике экстремизма на территории города Красноярска в 2014 году".

Остальные представленные контракты (3 шт) не соответствуют требованиям, установленным критерием "Квалификация участников закупки". Следовательно, единая комиссия, правомерно признавшая 3 контракта, представленных МП города Красноярска "Издательский центр "Городские новости" в составе заявки, соответствующими требованиям документации, поставила 100 баллов участнику закупки.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что документация об открытом конкурсе составлена с нарушением требований части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а также ограничивает круг потенциальных участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727 утвержден "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия Красноярского УФАС России решила:

- признать жалобу ООО "Молодежь-ТВ" частично обоснованной;

- признать муниципального заказчика нарушившим требования части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе;

- выдать заказчику предписание об устранении нарушений требований законодательства о контрактной системе;

- передать материалы жалобы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	О.В. Бокарева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Бокарева Ольга Владимировна 2111830