Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 марта 2015 г. N 253 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - промышленный образец - заявка на участие в электронном аукционе - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 марта 2015 г. N 253

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, главного специалиста-эксперта А.В. Меньшиковой, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Ника" на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - аукционная комиссия), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой сметаны, сыра и творога в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения Советского района в 2015 году" (далее по тексту - электронный аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - электронная площадка), номер извещения 0119300019815000197, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Поставка с доставкой сметаны, сыра и творога в муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения Советского района в 2015 году" (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки подателя жалобы.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес уполномоченного органа подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уполномоченному органу, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 12.01.2015);

- представитель ООО "Ника" Игнатьев Е.А. (доверенность от 14.01.2015).

Из содержания жалобы следует, что подателю жалобы неправомерно отказано в участии в электронном аукционе.

Общество считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации, ГОСТу и Закону о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе не согласился, пояснив, что в ходе рассмотрения поступивших заявок единая комиссия установила, что в заявке N 4 по позиции 2 предложена упаковка полимерная пленка вместо требуемой упаковки полимерно-парафиновых и восковых сплавов, что не соответствует требованиям документации электронного аукциона. В связи, с чем заявка и была отклонена.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона номер извещения 0119300019815000197.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе гласит, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в разделе 13.1 "Требование к содержанию и составу заявки" сказано "Первая часть заявки должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным разделом 4 документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара в виде прикрепленного файла".

В разделе 4.1. "Требования к качеству товара" заказчик определил, что качество товара должно соответствовать требованиям Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", ГОСТ ГОСТ 31452-2012 "Сметана. Технические условия", ГОСТ Р 52686-2006 "Сыры. Общие технические условия", ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия".

В разделе 4 "Наименование и описание объекта закупки" в пункте 2 установил требования к сыру, одно из требований которого является требование к упаковке "упаковка - полимерно-парафиновые и восковые сплавы".

ГОСТ Р 52686-2006 "Сыры. Общие технические условия", в разделе 5.2.2.4. Функционально необходимые материалы: - фунгицидные препараты для обработки поверхности сыра: сорбиновая кислота (Е 200), сорбат натрия (Е 201), сорбат калия (Е 202) и другие фунгицидные препараты, разрешенные к применению в установленном порядке;

- полимерные материалы, многослойные пакеты для вакуумной упаковки, для упаковки в модифицированной газовой среде и др.;

- полимерно-парафиновые и восковые сплавы, латексные покрытия и др.

ГОСТ Р 52686-2006 допускает изготовление упаковки сыра из как из полимерных материалов, так и полимерно-парафиновых и восковых. Однако Комиссия по рассмотрению жалобы обращает внимание, что заказчиком в документации установлена конкретная упаковка для сыра "полимерно-парафиновые и восковые сплавы".

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.03.2015 года первая часть заявки N 4 ООО "Ника" отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе, о конкретных показателях характеристик предлагаемого для поставки товара соответствующим значениям, установленным разделом 4 документации об электронном аукционе: по позиции 2 требовалось - упаковка полимерно-парафиновые или восковые сплавы, предложено - упаковка - полимерная пленка..

Проведя анализ первой части заявки ООО "Ника" на участие в аукционе в электронной форме, Комиссия по рассмотрению жалобы установила, что в пунктах 2 заявки податель жалобы указал "Сыр упаковка из полимерных материалов", данный показатель не соответствует требованиям указанным в аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки ООО "Ника", протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации. Соответственно в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Ника" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова