Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 апреля 2015 г. N 421 (ключевые темы: периодические медицинские осмотры - охрана материнства - антимонопольный орган - товарный знак - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 апреля 2015 г. N 421

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М.Чудиновой, начальника отдела информатизации и контроля рекламы, А.Н.Ганус - государственного инспектора контрольного отдела, рассмотрев жалобу КГБУЗ КГП N7 на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "На право оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" (далее - электронный аукцион), на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба КГБУЗ КГП N7 (далее - податель жалобы), жалоба подготовлена в соответствии с требованиями частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, а также подателю жалобы было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

На рассмотрение жалобы явились:

- представитель КГБУЗ КГП N7 - Лукьяненко Т.Б. (доверенность N10 от 27.04.2015);

- представитель заказчика - Лушникова Н.А. (доверенность N27 от 02.03.2015).

Из содержания жалобы КГБУЗ КГП N7 следует, что 24.03.2015 на сайте государственных закупок размещено извещение N0319200040915000038 "На право оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства". 07.04.2015 в пункт 2 "Требования предъявляемые к объекту закупки" Приложения 2 "Описание объекта закупки" к информационной карте, в строке 15: "Мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка (выполнен на масс-спектрометре) * Готовность результата в течение 24 часов с момента забора мазка". По мнению подателя жалобы данное требование приводит к ограничению числа участников закупки, поскольку Приказом Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011 г. "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", метод исследования мазков из носа и зева на масс-спектрометре не предусмотрен.

Представитель заказчика представила письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просила признать жалобу необоснованной, а действия заказчика не нарушающими требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения аукциона в электронной форме "На право оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства".

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе электронный аукцион - это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об электронном аукционе должны содержать предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а именно: "заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное пунктом 2 части 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В результате изучения содержания информационной карты Комиссией было установлено, что заказчиком были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

При анализе аукционной документации заказчика Комиссией было установлено, что 07.04.2015 в извещение о проведении электронного аукциона "На право оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров работников краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства" были внесены изменения, а именно: в пункте 2 "Требования предъявляемые к объекту закупки" Приложения 2 "Описание объекта закупки" к информационной карте, в строке 15 заказчиком указано следующее: "Мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка (выполнен на масс-спектрометре) * Готовность результата в течение 24 часов с момента забора мазка".

Анализ приказа Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" в соответствии с которым, медицинский осмотр (обследование) работников необходимо повести и на который заказчик ссылается, Комиссии показал, что метод исследования мазков из зева и носа на наличие патогенного стафилококка масс-спектрометре не предусмотрен.

Вместе с этим, согласно приказа Министерства здравоохранения СССР от N720 от 31.07.1978 "Об улучшении медицинской помощи больным с гнойными хирургическими заболеваниями и усилении мероприятий по борьбе с внутрибольничной инфекцией" патогенный стафилококк выявляется в течение не менее двух суток (забор из зева и носа, засевание среды, выдержка в термостате, фиксация массивности роста, проверка морфологии, активности и пр.). Следовательно, готовность результата в течение 24 часов с момента забора мазка указанным нормативно-правовым актом также не предусмотрена.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия предложила заказчику представить в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения, содержащие нормативное обоснование установления в описании объекта закупки следующего требования: "Мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка (выполнен на масс-спектрометре)*Готовность результата в течение 24 часов с момента забора мазка". Заказчиком были представлены: дополнительные пояснения, информационный скриншот об масс-спектрометре, проанализировав представленные заказчиком сведения и информацию Комиссия установила отсутствие нормативного обоснования данного требования, следовательно, установление указанного требования заказчиком не подлежит признанию Комиссией объективного написания объекта закупки заказчиком.

Кроме того, Комиссия отмечает, что заказчик, внеся изменения в аукционную документацию от 07.04.2015 в пункте 2 "Требования предъявляемые к объекту закупки" Приложения 2 "Описание объекта закупки" к информационной карте, в строке 15 заказчиком указано следующее: "Мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка (выполнен на масс-спектрометре) * Готовность результата в течение 24 часов с момента забора мазка" в обоснование начальной (максимальной) цены контракта не включил формулировку о выполнении методом масс-спектрометре и готовности результата в течение 24 часов с момента забора мазка", что нарушает требование статьи 22 Закона о контрактной системе.

В соответствии с изложенным Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик нарушил требования статьи 22, 64 Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.34, 3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение:

1. Признать жалобу КГБУЗ КГП N7 обоснованной

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 22, 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников определения поставщика.

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Н. Ганус