Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 апреля 2015 г. N 423 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - страна происхождения товара - аукционная документация - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 апреля 2015 г. N 423

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хомекно, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ПК АЭРОДИНАМИКА" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Комплект быстровозводимого помещения на базе модуля пневмокаркасного надувного МПН" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 22.04.2015 поступила жалоба ООО "ПК АЭРОДИНАМИКА" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119100013315000030.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, государственного заказчика - Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика и аукционной комиссии - Игумнова Наталия Владимировна (доверенность N 1-17-12 от 11.08.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в составе заявки подателем жалобы не была представлена декларация о его намерении использовать товары, материалы или полуфабрикаты российского, белорусского или казахстанского происхождения, или соответствующее заключение Минпромторга России и уполномоченных органов Республики Беларусь, Республики Казахстан (в том случае, если участник закупки намерен использовать товары, материалы, полуфабрикаты, произведенные в иных странах, ввиду отсутствия их производства на территории Российской Федерации, Республики Беларусь или Республики Казахстан).

По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение аукционной комиссии незаконно, поскольку в составе заявки им был приложен файл с названием "Характеристики 0119100013315000030.docx", который, по мнению подателя жалобы, является такой декларацией.

В данном документе указан перечень товаров объекта закупки, их характеристики, а также указана страна происхождения "РОССИЯ" для каждого товара.

Согласно пояснениям, полученным от представителя заказчика и аукционной комиссии, в составе второй части заявки, поданной на участие подателем жалобы как участником закупки, не была представлена декларация о намерении подателя жалобы использовать товары, материалы или полуфабрикаты российского, белорусского или казахстанского происхождения, или соответствующее заключение Минпромторга России и уполномоченных органов Республики Беларусь, Республики Казахстан (в том случае, если участник закупки намерен использовать товары, материалы, полуфабрикаты, произведенные в иных странах, ввиду отсутствия их производства на территории Российской Федерации, Республики Беларусь или Республики Казахстан).

Довод подателя жалобы о том, что в составе второй части заявки им была приложена такая декларация в виде файла "Характеристики 0119100013315000030.docx", по мнению аукционной комиссии, не обоснован, так как указанный документ имеет название "ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ/материалов", в котором содержится информация в табличном виде только о стране происхождении товара, тогда как дополнительное требование установлено в части использования при изготовлении товаров, материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Казахстан.

Податель жалобы не указал в составе второй части заявки страну происхождения материалов или полуфабрикатов, которые будут использованы либо использованы при изготовлении товаров.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика путем проведения электронного аукциона, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку комплекта быстровозводимого помещения на базе модуля пневмокаркасного надувного МПН.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Руководствуясь требованиями вышеуказанных норм, а также требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N791 "Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд", заказчик в разделах "Объект закупки", "Требования к участникам" извещения о проведении электронного аукциона, в пунктах 2.4 "Применение национального режима при проведении электронного аукциона", 3.1 "Требования и ограничения, предъявляемые участникам электронного аукциона", 3.2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации установил требование к участникам закупки о необходимости использования при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Казахстан. В связи с чем в составе второй части заявки участникам закупки необходимо было представить декларацию, подтверждающую их намерения использовать товары, материалы или полуфабрикаты российского, белорусского или казахстанского происхождения, или соответствующее заключение Минпромторга России и уполномоченных органов Республики Беларусь, Республики Казахстан (в том случае, если участник закупки намерен использовать товары, материалы, полуфабрикаты, произведенные в иных странах, ввиду отсутствия их производства на территории Российской Федерации, Республики Беларусь или Республики Казахстан).

Исследовав содержание заявки подателя жалобы (заявка N 8805493), Комиссия установила наличие в ней документа, который, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о декларировании им своего намерения использовать товары российского, белорусского или казахстанского происхождения. Однако ввиду нижеследующего такой документ не подлежит признанию в качестве декларации, подтверждающей намерения подателя жалобы использовать товары, материалы или полуфабрикаты российского, белорусского или казахстанского происхождения.

Указанный документ имеет вид файла с наименованием "Характеристики 0119100013315000030.docx". Проанализировав содержание указанного файла, входящего в состав заявки подателя жалобы, Комиссия установила, что рассматриваемый документ имеет название "ПЕРЕЧЕНЬ ТОВАРОВ/материалов", в котором изложена информация о характеристиках товаров, которые являются объектом закупки, в виде таблицы, а также имеется информация только о стране происхождении товара, тогда как дополнительное требование в аукционной документации установлено о необходимости декларирования намерений использовать при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых является Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Казахстан.

Комиссия отмечает, что в составе заявки подателя жалобы, поданной им на участие в электронном аукционе, отсутствует документ, из содержания которого однозначно и прямо следовали бы его намерения использовать при изготовлении товаров материалы или полуфабрикаты, имеющие страну происхождения Российская Федерация, Республика Белоруссия, Республика Казахстан.

Из описания объекта закупки (Часть III аукционной документации) следует, что комплект быстровозводимого помещения (БВП) на базе пневмокаркасного модуля должен состоять из следующих изделий:

- модуль пневмокаркасный надувной - 1 шт.;

- устройство наддува - 1 шт.;

- регулятор перепада давления - 1 шт.;

- отопительно-вентиляционный агрегат - 1 шт.;

- электрическая сеть с электроосвещением для модуля пневмокаркасного надувного - 1 шт.;

В свою очередь, модуль пневмокаркасный надувной должен представлять собой надувное сооружение арочного типа. Модуль должен состоять из следующих элементов: пневмокаркаса, двух тканевых обшивок (наружная и внутренняя), двух надувных дверей, днища. Пневмокаркас должен быть выполнен из прорезиненной с двух сторон ткани и состоять из арок, соединенных в единую конструкцию.

Вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что при изготовлении вышеуказанного модуля используются тканевые обшивки и прорезиненная с двух сторон ткань.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товара считается страной, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (статья 59 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 60 Таможенного кодекса декларация о происхождении товара представляет собой заявление о стране происхождения товаров, сделанное изготовителем, продавцом или отправителем в связи с вывозом товаров, при условии, что в нем указаны сведения, позволяющие определить страну происхождения товара. В качестве такой декларации используются коммерческие или любые другие документы, имеющие отношение к товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Таможенного союза сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товара и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны (Торгово-промышленной палатой страны) или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Согласно пункту 2 статьи 58 Таможенного кодекса определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения.

В соответствии с пунктом 2.2. Раздела 2 Соглашения Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 товарами, полностью произведенными в государстве - участнике Соглашения, считаются:

а) природные ресурсы (полезные ископаемые и минеральные продукты, водные, земельные ресурсы, ресурсы атмосферного воздуха), добытые из недр данной страны, на ее территории либо в ее территориальном море (ином водоеме страны) или с его дна, либо из атмосферного воздуха на территории данной страны;

б) продукция растительного происхождения, выращенная и/или собранная в данной стране;

в) живые животные, родившиеся и выращенные в данной стране;

г) продукция, полученная в данной стране от выращенных в ней животных;

д) продукция, полученная в результате охотничьего и рыболовного промысла в данной стране;

е) продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны либо арендованным (зафрахтованным) ею;

ж) продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте "е";

з) продукция, полученная с морского дна или из морских недр за пределами территориального моря данной страны, при условии, что данная страна имеет исключительные права на разработку этого морского дна или этих морских недр;

и) отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке, а также бывшие в употреблении изделия, собранные в данной стране и пригодные только для переработки в сырье;

к) продукция высоких технологий, полученная в открытом космосе на космических судах, принадлежащих данной стране либо арендованных (зафрахтованных) ею;

л) товары, изготовленные в данной стране из продукции, указанной в подпунктах "а" - "к" настоящего пункта.

Тканевые обшивки и прорезиненная с двух сторон ткань не является товаром, указанным в подпунктах "а" - "к" пункта 2.2, то есть являются товаром подпункта "л" и также подлежали декларированию.

Отсутствие во второй части заявки подателя жалобы в надлежащем объеме декларации в качестве подтверждения наличия у него намерений использовать товары, материалы или полуфабрикаты российского, белорусского или казахстанского происхождения свидетельствует о не предоставлении подателем жалобы в составе второй части заявки документа, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 3.2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2015, проанализировав требования аукционной документации, содержание направленной оператором электронной площадки аукционной комиссии заявки подателя жалобы, поданной на участие в электронном аукционе (заявка N 8805493), Комиссия установила, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке подателя жалобы не представлена декларация о намерении использовать товары, материалы или полуфабрикаты российского, белорусского или казахстанского происхождения, или соответствующее заключение Минпромторга России и уполномоченных органов Республики Беларусь, Республики Казахстан (в том случае, если участник закупки намерен использовать товары, материалы, полуфабрикаты, произведенные в иных странах, ввиду отсутствия их производства на территории Российской Федерации, Республики Беларусь или Республики Казахстан).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия аукционной комиссии не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а также не нарушают права и законные интересы участников закупки.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения поставщика путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "ПК АЭРОДИНАМИКА" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко