Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 марта 2015 г. N 249 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение обязательств - оплата товара - государственный, муниципальный контракт - антимонопольный орган - поступление денежных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 марта 2015 г. N 249

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора, рассмотрев жалобу жалоба ООО "Верна плюс" на действия Заказчика - КГКУ "УКС" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 0858/15 "Поставка оборудования для школьной мастерской на строящийся объект "Школа на 115 учащихся в с. Новомитрополька Тюхтетского района" субъектами малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках", установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Верна плюс" на действия Единой комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Заказчика, уполномоченного органа были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, Уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель Заказчика Мащенко О.А. (доверенность от 15.10.2015 N122);;

- представитель Уполномоченного органа Колесник Л.Ю. (доверенность от 15.01.2015).

Жалоба ООО "Верна-плюс" содержит следующие доводы: "Согласно пункту 2.5. договора, не определен срок оплаты товара (в течение 30 банковских дней после поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика) и полностью отсутствует ответственность Заказчика за исполнение своих обязательств (неустойка, предусмотренная п. 5.1. контракта не подлежит начислению).

Предусмотренные в проекте Государственного Контракта сроки оплаты товара (п. 2.4. Контракта) и ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты товара (п. 5.1. Контракта) привязаны к событию (поступление денежных средств на лицевой счет Заказчика), срок происхождения которого не определен. (Возможно 2016 и 2017 годы). Срок действия Контракта конкретной датой не оговорен.

Это является нарушением Законодательства, а именно статьи 526 ГК РФ. Государственный или муниципальный контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Учитывая п 2.5. Контракта, Заказчик не обязуется обеспечить оплату поставленных товаров, привязав оплату к неопределенному событию (поступлению денежных средств на лицевой счет Заказчика), которое может наступить в 2016, 2017 году и т.д".

Уполномоченным органом, Заказчиком представлены следующие пояснения:

условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

При составлении контракта заказчику необходимо включить в него положения, которые являются обязательными в силу прямого указания закона.

Прежде всего любой контракт должен содержать соглашение сторон по всем существенным условиям. К их числу относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Условие о предмете контракта является существенным в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 432 ГК РФ) и, следовательно, обязательно включается в контракт.

В силу ст. 34 Закона о контрактной системе в любом контракте должны быть отражены также следующие положения:

- о цене контракта;

- об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги;

- о порядке и сроках приемки заказчиком товаров, работ, услуг;

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта.

Необходимо отметить, что если Гражданский кодекс РФ содержит понятие "существенные условия", то в Законе о контрактной системе используется термин "обязательные условия".

Так, информационной картой и разделом 2 проекта контракта по данному аукциону предусмотрен лимит финансирования 2015 год.

Пунктом 2.4 проекта контракта установлено что, Заказчик производит оплату принятого Товара в течении 30 банковских дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара, составленного согласью форме, установленной в Приложении N 2 к настоящему контракту.

Таким образом, Заказчик обеспечивает оплату поставленного товара, в сроки, предусмотренные в контракте. Так как государственный заказчик является казенным учреждением, и денежные средства на лицевой счет учреждения поступают на основании решения главного распорядителя бюджетных средств, пункт 2.5 был включен в проект контракта.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В качестве меры ответственности в Законе о контрактной системе предусмотрена уплата неустойки. За просрочку исполнения обязательства в контракте должна быть установлена пеня, а за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте, - штраф (ч. 5 - 8 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063, разделом 5 проекта контракта предусмотрена ответственность как Заказчика, так и Поставщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте, а также за просрочку исполнения обязательства за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом, в связи с потребностью Заказчика совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе контракт должен содержать, в том числе следующие сведения:

- о цене контракта;

- об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика);

- о порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги;

- о порядке и сроках приемки заказчиком товаров, работ, услуг;

- о предоставлении обеспечения исполнения контракта.

Комиссией установлено, что информационной картой и разделом 2 проекта контракта предусмотрен лимит финансирования 2015 год.

Таким образом, Комиссией сделан вывод о соответствии аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах права и законные интересы ООО "Верна плюс" не являются нарушенными.

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила: признать жалобу ООО "Верна плюс" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко

Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	П.М Зинкеев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.