Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 марта 2015 г. N 263 (ключевые темы: техническое обслуживание - аукционная документация - пожарная безопасность зданий и сооружений - антимонопольный орган - противопожарный водопровод)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 марта 2015 г. N 263

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, членов Комиссии по рассмотрению жалобы - начальника отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудиновой, государственного инспектора А.Н. Ганус (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ТЭЗиС" на действия заказчика - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (далее - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона: "Оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию систем отопления и вентиляции, наружных и внутренних сетей водоснабжения и канализации, силового оборудования и электроосвещения на объектах Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в 2015 году" (далее - аукцион в электронной форме) на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N0119100008615000006, установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовал представитель ООО "ТЭЗиС" - Лукьяненко Н.Р. (доверенность б/н от 25.03.2015).

Заказчик, будучи уведомленный надлежащим образом, явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (письмо N5/30 от 25.03.2015), направил в адрес Красноярского УФАС России письменные пояснения.

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации отсутствует требование к участникам закупки о наличии лицензии, выданной МЧС на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на "Хозяйственно-противопожарный водопровод "В1".

Из письменных пояснений представителя заказчика следует, что требование о наличии лицензии в аукционной документации отсутствует, так как водопровод "В1" является хозяйственно-противопожарным, о чем указано в аукционной документации. В повседневной деятельности используется для обеспечения холодной воды объектов заказчика. Ранее на указанном водопроводе имелся пожарный гидрант, который в 2012 году демонтирован в виду отсутствия необходимости по согласованию с УГПС-19 МЧС России.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее

Заказчиком совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию систем отопления и вентиляции, наружных и внутренних сетей водоснабжения и канализации, силового оборудования и электроосвещения на объектах Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в 2015 году".

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе электронный аукцион - это аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63, частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе извещение и документация об электронном аукционе должны содержать предъявляемые к участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, а именно: "заказчик при осуществлении закупки устанавливает единые требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

Комиссия отмечает, что согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Анализ аукционной документации Комиссии показал, что заказчиком в разделе 3 аукционной документации указан перечень оборудования, находящегося на объектах заказчика, подлежащего обслуживанию", а именно: "Хозяйственно-противопожарный водопровод "В1".

По мнению подателя жалобы, наличие в техническом задании требования о необходимости технического обслуживания хозяйственно-противопожарного водопровода "В1" влечет за собой необходимость наличия у подрядчика, победившего в электронном аукционе, лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Анализ акта обследования пожарного гидранта от 20.09.2012, выданного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, Комиссии показал, что пожарный гидрант 33 ПГ-41 (ПГ-41), расположенный на хозяйственно - пожарном водопроводе "В1", отключен от магистрального водопровода "В1" с последующим демонтажем, в силу его неремонтопригодности и дальнейшей эксплуатации.

Следовательно, хозяйственно - пожарный водопровод "В1" фактически не относится к системам противопожарного водоснабжения, а значит на его техническое обслуживание наличия лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется.

Учитывая приведенные обстоятельства, Комиссия делает вывод об отсутствии нарушений в действиях заказчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ТЭЗиС" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.Н. Ганус

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.