Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 марта 2015 г. N 278 (ключевые темы: страна происхождения товара - антимонопольный орган - полезная модель - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 31 марта 2015 г. N 278

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора отдела контроля закупок, рассмотрев жалобу ООО "Атис" (далее - податель жалобы) на действия Единой комиссии по осуществлению закупок Департамента муниципального заказа администрации г.Красноярска (далее - Единая комиссия) при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по обустройству наиболее опасных участков улично-дорожной сети пешеходными ограждениями" на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Кармаченко А.Г. на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Единой комиссии, Заказчика - МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - Заказчик) были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Существо необоснованное отклонение Единой комиссией первой части заявки ООО "Атис", поданной на участие в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель Единой комиссии Лузан Н.Ф. (доверенность от 12.01.2015).

Из содержания жалобы следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Единой комиссией принято решение об отказе в допуске ООО "Атис" к участию в электронном аукционе.

Аукционной комиссией представлены пояснения исходя из которых в заявке участника закупки отсутствуют сведения о стране происхождения товара, что не соответствует части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, разделу 13 документации.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом, в связи с потребностью Заказчика совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок Единая комиссия отклонила заявку ООО "Атис" в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе в связи с тем обстоятельством, что в первой части заявке участника не указана страна происхождения товара.

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что разделом 13 документации об электронном аукционе предусмотрены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с указанными требованиями первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара.

При рассмотрении первых частей заявок в электронном аукционе, руководствуясь совокупностью всех указанных требований документации об электронном аукционе, аукционной комиссией было вынесено решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Атис" на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев первую часть заявки ООО "Атис", Комиссией Красноярского УФАС России сделан вывод о несоответствии указанной заявки требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, разделу 13 документации об электронном аукционе по причине отсутствия сведений о стране происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России, установила, что аукционная комиссия правомерно отклонила первую часть аукционной заявки ООО "Атис".

На основании изложенного, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь статьей 106 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", Комиссия Красноярского УФАС России решила: признать жалобу ООО "Атис" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М Зинкеев