Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 мая 2015 г. N 450 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - документация об электронном аукционе - аукцион - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 6 мая 2015 г. N 450

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Северный Проект" на действия муниципального заказчика - Муниципального учреждения "Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Ремонт полов в здании МКДОУ Детский сад N 4 "Осиктакан", п. Тура, ул. 50 лет Октября, д. 7/11, Эвенкийского муниципального района, Красноярского края" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 28.04.2015 поступила жалоба ООО "Северный Проект" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300044915000018.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика - Сизых Елизавета Валерьевна (доверенность N 04 от 02.02.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (вх. N 8406 от 06.05.2015).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, заказчиком был неверно установлен в аукционной документации срок окончания выдачи разъяснений положений такой документации. В информационной карте документации об электронном аукционе указано, что разъяснения предоставляются по запросам, поступившим не позднее: "25" апреля 2015 г. В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения должны предоставляться организатором закупки по запросам, поступившим до 09 часов 00 минут 26 апреля 2015 г. Заказчиком был исключен срок подачи запроса с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 26 апреля 2015 г.

Во-вторых, проект муниципального контракта содержит противоречивые сведения о сроках оплаты выполненных работ. В пункте 2.3 проекта указано, что оплата осуществляется путем безналичного расчета в течении 15 (десяти) дней после приема работ по акту приемки выполненных работ КС-2 и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактур. Установление срока таким образом не позволит в случае задержки оплаты со стороны заказчика при обращении в Арбитражный суд Красноярского края точно определить начало течения срока неустойки по просрочке оплаты работ.

В-третьих, заказчиком был выбран проектно-сметный метод определения начальной (максимальной) цены контракта. Однако аукционная документация содержит лишь ссылку на Приказ Министерства Строительства Красноярского края N 237-о от 12.11.2010, но не содержит проектную документацию, справочную информацию, ссылки на методики и нормативы определения цены контракта проектно-сметным методом: не указано, по каким территориальным единичным расценкам Красноярского края составлена смета - не указана зона - для каждой зоны красноярского края применяются свои территориальные единичные расценки (приказ N 237-о от 12.11.2010, на который ссылается организатор закупки, определяет все зоны Красноярского края); не указано, как произведен перерасчет в текущий уровень цен - путем применения какого индекса удорожания сметной стоимости по видам работ.

Следовательно, по мнению подателя жалобы, участник закупки не может определить, каким образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта, не занижены ли территориальные расценки, произведен ли пересчет в текущий уровень цен. Ошибки в их применении могут сказаться на рациональности использования бюджетных средств.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях и в устном порядке в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика не согласилась, ходатайствовала о признании жалобы необоснованной, т.к. в аукционной документации отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Из пояснений заказчика следует, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Заказчик исполнил требования, закрепленные вышеуказанной статьей, указав срок в разделе "Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. Пункт 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, на который ссылается податель жалобы, устанавливает срок (равный двум дням), в течение которого заказчик должен разместить в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, и не имеет никакого отношения к обязательным требованиям к содержанию документации о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Требования к контракту на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд, установленные статьей 34 Закона о контрактной системе, были исполнены заказчиком в полном объеме, по его мнению. Довод подателя жалобы о противоречивости сведений проекта контракта является размытым и неосновательным и не содержит конкретных положений контракта, вступающих в противоречие с положениями Закона о контрактной системе. Подателем жалобы не указана конкретная норма права, нарушенная заказчиком при составлении аукционной документации применительно к сроку оплаты выполненных работ.

Заказчиком осуществлено обоснование начальной максимальной цены в полном соответствии с Законом о контрактной системе. Приказом Министерства экономического развития от 02.10.2013 N 567, на который ссылается податель жалобы, утверждены методические рекомендации по определению методов начальной (максимальной) цены контракта, при этом, в силу своего содержания и правовой природы данный приказ является рекомендательным и не является общеобязательным. Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены не имеет правовых оснований.

Подателем жалобы не указано ни одного права и его законного интереса, нарушенного заказчиком.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту полов в здании МКДОУ Детский сад N 4 "Осиктакан", п. Тура, ул. 50 лет Октября, д. 7/11, Эвенкийского муниципального района, Красноярского края.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Порядок предоставления документации об электронном аукционе, разъяснений ее положений и внесение в нее изменений регламентирован статьей 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в пункте "Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе" информационной карты аукционной документации заказчиком сообщено участникам закупки о том, что датой начала предоставления участникам закупки разъяснений положений аукционной документации является момент опубликования извещения и такой документации, а именно: 21.04.2015. Вместе с тем, сообщено о том, что разъяснения заказчиком предоставляются по запросам, поступившим не позднее 25.04.2015.

Комиссия отмечает, что, исходя из положений статьи 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений аукционной документации заказчику необходимо размещать в единой информационной системе с учетом того обстоятельства, если запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 29.04.2015, следовательно, разъяснения положений аукционной документации заказчику необходимо было размещать в единой информационной системе по запросам участников закупки, поступившим не позднее, чем 25.04.2015 включительно, т.е. за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика, связанных с установлением в аукционной документации срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации по запросам участников закупки, нарушений требований Закона о контрактной системе. Следовательно, довод подателя жалобы в рассматриваемой части признается Комиссией необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором..

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит в себе указания на обязанность заказчика в случае проведения закупки на выполнение строительных работ в предоставлении в составе аукционной документации проектной документации. В силу части 1 статьи 64 и статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при необходимости должен предоставить функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установить объемы и содержание работ, а также перечислить материалы, используемые при выполнении работ. Рассматриваемые требования установлены и перечислены заказчиком в Приложении N 1 и 2 к аукционной документации.

У Красноярского УФАС России отсутствуют полномочия на осуществление контроля в отношении обоснованности проводимых государственными и муниципальными заказчиками закупок и в отношении обоснования ими начальной (максимальной) цены контракта, с совершением дальнейших выводов о завышении, либо о занижении указанной цены.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе определено, что государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из смысла части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Поскольку по своей правовой природе муниципальный контракт, подлежащий заключению в результате проведения электронного аукциона, является договором строительного подряда, к нему в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе применимы общие положения о договоре строительного подряда, определенные § 3 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 746 которого оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 2.3 проекта муниципального контракта заказчиком предусмотрено, что оплата выполненных работ будет осуществлена путем безналичного расчета в течении 15 (десяти) дней после приема работ по акту приемки выполненных работ КС-2 и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактур.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика пояснила, что заказчик планировал произвести оплату выполненных работ путем безналичного расчета в течении 15 (пятнадцати) дней после приема работ по акту приемки выполненных работ КС-2 и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактур. Имеющееся в проекте муниципального контракта указание на срок оплаты выполненных работ в течении десяти дней является технической ошибкой.

Комиссия отмечает, что указанное противоречие, выражающееся в одновременным установлении заказчиком в проекте муниципального контракта срока оплаты выполненных работ, являющихся объектом закупки, в течении пятнадцати и десяти дней, не позволяет участнику закупки однозначно определить в какой именно срок заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, после приема им работ по акту приемки выполненных работ КС-2 и предоставления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счет-фактур, в том случае, если такой участник закупки будет признан победителем в результате подведения итогов электронного аукциона. Рассматриваемое противоречие в установлении заказчиком срока оплаты выполненных работ, присутствующее в проекте муниципального контракта, допущенное заказчиком, не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемая аукционная документация содержит в себе нарушение требований Закона о контрактной системе, следовательно, действия заказчика совершены с нарушением требований части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Северный Проект" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 13 статьи 34 и части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

5. Передать материалы по жалобе ООО "Северный Проект" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о применении мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко