Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 апреля 2015 г. N 148/04-2015 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - аукцион - страна происхождения товара - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 апреля 2015 г. N 148/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Влад Марин"

в присутствии:

от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не явились;

от Заказчика (аукционной комиссии): (доверенность б/н от 20.04.2015),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Влад Марин" (далее - заявитель) на действия заказчика (аукционной комиссии) - Хасанской таможни (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по освидетельствованию, техническому обслуживанию и испытанию судового аварийно-спасательного имущества (АСИ) морского отделения Хасанской таможни (извещение N 0320100029515000048) (далее - Аукцион).

По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), так как необоснованно отказала ООО "Влад Марин" в допуске к участию в Аукционе.

Помимо этого, ООО "Влад Марин" указывает в своей жалобе на нарушение заказчиком требований Закона о контрактной системе поскольку документация об аукционе не содержит показатели используемого при оказании услуг, являющихся предметом Аукциона.

Представитель заказчика (аукционной комиссии) с доводами жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной.

При этом представитель заказчика (аукционной комиссии), что документация об Аукционе содержит все, предусмотренные Законом о контрактной системе сведения, в том числе показатели используемого при оказании услуг товара. Также пояснил, что заявка ООО "Влад Марин" была признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе, поскольку в ней содержится только согласие участника закупки на оказание услуг на условиях, указанных в документации об Аукционе, а показатели товара, используемого при оказании данных услуг в заявке отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 7 документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что первая часть заявки ООО "Влад Марин" содержит только согласие участника этого аукциона на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе. Показатели товара, которые будут использованы при оказания услуг, данная заявка не содержит.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что аукционная комиссия обоснованно отказала ООО "Влад Марин" в допуске к участию в Аукционе.

Доводы ООО "Влад Марин" о несоответствии документации об Аукционе требованиям Закона о контрактной системе Комиссией не рассматривались, поскольку в силу части 3 статьи 106 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. По истечении данного срока документация о закупке может быть обжалована только в судебном порядке.

По результатам внеплановой проверки Комиссией было выявлено следующее.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Отсутствие в документации об аукционе конкретных показателей используемого товара, в том числе в форме указания на норму технических регламентов, стандартов и т.п. не допустимо в виду вышеизложенного.

Документация об аукционе не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей используемого при выполнении работ товара, а также показатели позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям ("литиевая батарейка", "калоши диэлектрические", "перчатки диэлектрические и т. д.).

Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе сведения, предусмотренные Законом о контрактной системе, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Как уже отмечалось выше в соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона.

Частью 3 статьи 66 установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе о том, что в предусмотренных данной частью случаях первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара.

Между тем, заказчик установил в документации об Аукционе требование к первой части заявки на участие в Аукционе об указании в ней наименования места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Таким образом, заказчик установил в документации об Аукционе требования к первой части заявки на участие в Аукционе не в соответствии с требованиями, указанными в части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Тем самым заказчик допущено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. На основании части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик разместил в составе документации об Аукционе инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8.9 Инструкции "предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог". Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать "не более", "не менее", "или" и т.п., то есть должны быть конкретными (например: в описании объекта закупки - "не более 6 см", в заявке может быть - "6 см", "5 см", "4,5 см" и т.д.). Крайние значения показателей в диапазон "не" (входят), например, "не более 6 см", в заявке может быть - "5 см", "4,5 см" и т.д. , то есть крайний показатель не может быть "6.1 см" В случае, если показатель указан с характеристикой +/-Х%, то участник должен указать конкретное значение без использования "+", "-" и "%", например: 30 (+/-20%) - в заявке 36 или 24".

Комиссией установлено, что в первой части заявки N 7517638 на участие в Аукционе отсутствуют конкретные показатели используемых при оказании услуг, являющихся предметом Аукциона, товаров (Так, в отношении товара "надувные спасательные плоты ВИКИНГ" указано: "После надувания спасательный плот сохранять свою форму, когда он нагружен его полным комплектом людей и снабжения", "Внутри спасательного плота должны имеются средства, позволяющие людям забраться на спасательный плот с посадочного трапа"; а в отношении товара "спасательные жилеты ВИКИНГ" - "2.1 имеет силу света не менее 0,75 кд"; и т.д.).

Таким образом, первая часть заявки N 7517638 не соответствует требованиям документации об Аукционе.

Следовательно, на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия заказчика должна была не допускать участника, подавшего заявку N 7517638 к участию в Аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с протоколом N 29 от 13.04.2015 аукционная комиссия заказчика приняла решение о соответствии первой части заявки N 7517638 требованиям документации об Аукционе.

Тем самым, аукционная комиссия заказчика, необоснованно приняв решение о признании заявки N 7517638 надлежащей, соответствующей требованиям документации об Аукционе, допустила нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Влад Марин" на действия заказчика (аукционной комиссии) - Хасанской таможни (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по освидетельствованию, техническому обслуживанию и испытанию судового аварийно-спасательного имущества (АСИ) морского отделения Хасанской таможни (извещение N 0320100029515000048) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что

заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, т.к. документация об Аукционе не содержит описание объекта закупки в соответствии с требованиями части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, т.к. документация об Аукционе содержит требования к первой части заявки на участие в Аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе;

аукционная комиссия допустила нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку приняла необоснованное решение о признании заявки N 7517638 надлежащей, соответствующей требованиям документации об Аукционе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, допущенных при проведении открытого аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: