Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 марта 2015 г. N 99/04-2015
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: заместитель руководителя;
Члены комиссии:
начальник отдела контроля закупок;
специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу ООО "Электродело",
в присутствии:
от Заявителя: надлежащим образом уведомленные представители не прибыли;
от Заказчика: представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Электродело" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 1" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на закупку работ по текущему ремонту 2 этажа хирургического корпуса КГБУЗ "ВКБ N1" (извещение N 0320300090615000014) (далее - аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как документация об аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.
Огласив жалобу, заслушав представителя стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Статьей 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе:
- описание объекта закупки должно носить объективный характер;
- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и т. д.
При этом, в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев документацию об аукционе установила, что заказчик описал объект закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ.
Согласно представленным заказчиком документам, товар, указанный в документации об аукционе, предлагается поставщиками, а показатели, условные обозначения и терминологии, применяемые для описания товара в документации об аукционе используются как стандартные показатели.
Исходя из анализа положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, заявленные требования к используемому при выполнении работ товара установлены, исходя из потребностей заказчика, и необходимы для качественного оказания заказчиком услуг в сфере своей профессиональной деятельности.
Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об открытом аукционе как требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к используемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.
Заявителем не представлены документально обоснованные доводы, что указанные в документации об аукционе требования к используемому товару влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Документация об аукционе содержит показатели позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям.
При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действиями заказчика, не установившего размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размер штрафных санкций за неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, нарушены требования части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что вышеуказанное нарушение Закона N 44-ФЗ не повлияло на результаты закупки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Электродело" на действия заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 1" при проведении электронного аукциона на закупку работ по текущему ремонту 2 этажа хирургического корпуса КГБУЗ "ВКБ N1" (извещение N 0320300090615000014) обоснованной в части нарушения заказчиком части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение части 5 и части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, т. к. не установил размер штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.
3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.
Председатель Комиссии
Члены комиссии
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27 марта 2015 г. N 99/04-2015
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 31.03.2015