Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 2 апреля 2015 г. N 105/04-2015 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона - дошкольные образовательные организации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 2 апреля 2015 г. N 105/04-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

начальник отдела контроля закупок;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "СЕГМЕНТ"

в присутствии:

от Заявителя: генеральный директор;

от Заказчика: представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "СЕГМЕНТ" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад N 67 г. Уссурийска Уссурийского городского округ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (извещение N 0320300012915000003).

По мнению Заявителя, Заказчиком допущены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона, т. к. нарушен порядок заключения контракта, а именно:

- ссылка заказчика на нормы пункта 3 части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ неправомерна, т. к. участник не является единственным подрядчиком;

- документация об аукционе не содержит требования о представлении заказчику оригинала банковской гарантии;

- заказчик, в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, не проинформировал в письменной форме или в форме электронного документа об отказа в принятии банковской гарантии лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Частью 3 статьи 70 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона ООО "СЕГМЕНТ" признано победителем аукциона.

ООО "СЕГМЕНТ" направило заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

При этом документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (банковская гарантия) не соответствует документации об аукционе.

Заявитель подтверждает, что по некоторым позициям представленная банковская гарантия не соответствует требованиям документации об аукционе.

Пунктом 3 части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Тем самым, заказчик, приняв решение об отказе в принятии банковской гарантии в связи с несоответствием банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации о закупке со ссылкой на нормы пункта 3 части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии явилось не представление оригинала банковской гарантии также не подтвердились.

Частью 7 статьи 45 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона N 44-ФЗ, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона N 44-ФЗ заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

13 марта 2015 года заказчику поступила сканированная копия банковской гарантии рассмотренная заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

14 и 15 марта 2015 года являлись нерабочими днями.

18 марта 2015 года заказчик проинформировал об отказе в принятии банковской гарантии лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Тем самым заказчик, в срок, установленный частью 5 статьи 45 Закона N 44-ФЗ проинформировав об отказе в принятии банковской гарантии лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа, не допустил нарушение части 7 статьи 45 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СЕГМЕНТ" на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребёнка - детский сад N 67 г. Уссурийска Уссурийского городского округ при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (извещение N 0320300012915000003) необоснованной.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: