Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 марта 2015 г. N РЗ-261-2015 (ключевые темы: недостоверные сведения - оператор электронных площадок - документация об электронном аукционе - аукцион - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 марта 2015 г. N РЗ-261-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б. Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Болдырева И.С., Анфиногенов Е.В.

от ООО "ТЕХНОэлектрон" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ТЕХНОэлектрон" на действия муниципального заказчика - Администрация Буденновского муниципального района СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300031715000010 "выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство спортивного комплекса в г. Буденновске" для муниципальных нужд Буденновского муниципального района Ставропольского края".

По мнению заявителя жалобы, заказчик незаконно отклонил заявку общества.

Представители заказчика, пояснили:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

Номер заявки Заявителя жалобы N4.

Причины отклонения заявки Заявителя в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе:

1. На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона, непредоставление информации или предоставление недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66
Закона, требованиями п. 3.5 Раздела 3 Документации об электронном аукционе (представлены недостоверные сведения о товарах, используемых при выполнении работ, по позициям NN 13,37, 64, 75).

2. На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона, несоответствие информации,предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиями п. 3.5 Раздела 3
Документации об электронном аукционе (сведения о функциональных,технических и качественных характеристиках используемых при выполнении работ товаров по позиции N 7 не соответствуют требованиям, установленным в Приложении 1 "Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ" Технического задания Документации об электронном аукционе).

Исходя из доводов, указанных в жалобе Заявителем, с вышеперечисленными причинами отклонения Заявитель полностью согласен и не опровергает законность действий Заказчика. Тем более, что Заявитель обращался к Заказчику за разъяснениями причин отклонения его заявки но электронной почте и ему был представлен соответствующий ответ.

По поводу уведомления об отказе:

Заказчик в соответствии с частью 6 ст. 6 7 44-ФЗ в установленные сроки (13.03.2015) опубликовал протокол рассмотрения первых частей заявок участников закупки. Указанный протокол содержит информацию полностью соответствующую действующему законодательству (часть 6 ст.67 44-ФЗ), а именно:

1) о порядковом номере заявки на участие в таком аукционе;

2) об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. Кроме того, указанный протокол содержит информацию о положениях федеральных законов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Пункт 9 ст.67 44-ФЗ регламентирует действия оператора электронной площадки, но ни коим образом не Заказчика "В течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, ... уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок.".

В соответствии с п.9 ст.67 44-ФЗ, в случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать:

* во-первых: обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка,

* во-вторых: предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе,

* в-третьих: положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

В уведомлении, направленном участнику N4 оператором электронной площадки содержится, дословно:

- во-первых: "На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона, непредоставление информации или предоставление недостоверной информации,предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона, требованиями п. 3.5 Раздела 3
Документации об электронном аукционе" - это обоснование принятия решения.

* во-вторых: "представлены недостоверные сведения о товарах, используемых при выполнении работ, по позициям NN 13, 37, 64, 75" - это предложения, содержащиеся в заявке участника, которые не соответствуют требованиям документации.

* в-третьих: "На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона", а также "На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона" - это положения федеральных законов, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

Таким образом, в уведомлении направленном участнику оператором электронной площадки содержится вся предусмотренная Законом информация. Обязательного наличия в уведомлении конкретных показателей характеристик, не соответствующих установленным Заказчиком требованиям Законом не установлено.

По поводу причин отклонения:

По позиции N13 (представлены недостоверные сведения):

Предложенное значение характеристики "Температура размягчения битумного вяжущего по методу "кольца и шара" не соответствует требованиям ГОСТ 2889-80.

По позиции N37 (представлены недостоверные сведения):

Предложенное значение характеристики "Предел прочности при изгибе" не соответствует требованиям ГОСТ Р 51829-2001.

По позиции N64 (представлены недостоверные сведения):

Предложенные характеристики для высшей категории качества стали не соответствуют требованиям ГОСТ 14918-80.

По позиции N75 (представлены недостоверные сведения):

Предложенные характеристики труб полипропиленовых "Valtec" не соответствуют сведениям, указанным на официальном сайте производителя.

По позиции N7 (несоответствие сведений):

Предложенное значение характеристики разнотолщинности плитки не соответствует (превышает) указанные значения отклонений от номинальных размеров плиток по толщине.

При таких обстоятельствах Комиссией Ставропольского УФАС России в действиях аукционной комиссии по отказу в допуске ООО "ТЕХНОэлектрон к участию в аукционе N0121300031715000010 законными, содержание протокола рассмотрения заявок, а также уведомления об отказе в допуске соответствующими законодательству.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать ООО "ТЕХНОэлектрон" на действия муниципального заказчика - Администрация Буденновского муниципального района СК по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0121300031715000010 "выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство спортивного комплекса в г. Буденновске" для муниципальных нужд Буденновского муниципального района Ставропольского края" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Напсо