Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10 апреля 2015 г. N 71 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 10 апреля 2015 г. N 71

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- заместитель руководителя управления
Члены Комиссии:	Л.В. Самар	- начальник отдела контроля закупок
	В.С. Лозинская	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в присутствии представителей от заказчика

от заявителя - Перемышкин Игорь Михайлович

от заказчика - Павлов Роман Сергеевич, Ильин Дмитрий Михайлович

рассмотрев материалы дела N 7-1/127 о нарушении заказчиком ФКУ "ДВОУМТС МВД России" Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Полиарт" на действия аукционной комиссии заказчика Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении электронного аукциона на поставку бумаги офисной для принтера для нужд заказчика (N 0322100001915000058).

По мнению заявителя заявка ООО "Полиарт" неправомерно отклонена аукционной комиссией по причине отсутствия даты изготовления товара. В своей заявке общество выражает свое согласие на поставку товара, а также указывает конкретные показатели, соответствующие требуемым значениям. Однако требование о поставке бумаги исключительно 2015 года общество считает не обоснованным.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 18.03.2015 г.

Общая начальная (максимальная) цена контракта составляет 139 972 рубля.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.03.2015 г. N 0322100001915000058 подано три заявки на участие в закупке. Однако только одна заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации. Две другие отклонены за отсутствие в заявке даты изготовления поставляемого товара (2015 год).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона ИП Дорофеева Елена Алексеевна признан победителем аукциона.

Заказчиком представлен мотивированный отзыв, в соответствии с которым, считают жалобу необоснованной. В отзыве поясняют, что заявка ООО "Полиарт" отклонена в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Ссылаются на ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе - заявка должна содержать конкретные показатели поставляемого товара. В заявке ООО "Полиарт" отсутствует дата изготовления поставляемого товара.

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представители заказчика подтвердили доводы, изложенные в отзыве, дополнительно пояснили, что все требования к товару (бумага), в том числе и год изготовления, установлены в соответствии с действующими ГОСТами и потребностями заказчика. Требование о поставке бумаги исключительно 2015 года обусловлено опасениями поставки товара многолетней давности и как следствие того, недолговечностью его хранения.

Представитель заявителя настаивал на обоснованности доводов, изложенных в жалобе, дополнительно пояснил, что срок изготовления бумаги не является конкретным показателем товара в данном случае и никак не влияет на его качество.

Изучив материалы дела, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии п.1 и п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно действующему ГОСТу Р ИСО 9706-200 не существует такой характеристики бумаги как дата ее изготовления, кроме того проверить данный показатель также невозможно, в связи с тем, что такая информация не указывается производителем на упаковке бумаги.

Кроме того, в аукционной документации отсутствует техническое задание, требуемые характеристики поставляемого товара (бумаги) указаны в информационной карте, в проекте контракта и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, причем год поставки товара указан только в информационной карте, в проекте контракта и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта данная информация отсутствует. Такое разночтение требований в аукционной документации не позволяет участнику закупки верно сформировать свое предложение.

Учитывая вышесказанное, требование заказчика об указании года изготовления товара (бумаги) установлено незаконно, т.к. дата изготовления товара в данном случае не является характеристикой определяющей его качество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Полиарт" на действия аукционной комиссии заказчика Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении электронного аукциона на поставку бумаги офисной для принтера для нужд заказчика (N 0322100001915000058) обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.1 ст.31 п.4 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об аннулировании всех протоколов аукционной комиссии, заказчику о внесении изменений в аукционную документацию.

Председатель комиссии: Е.В. Гуринович

Члены комиссии: Л.В. Самар

В.С. Лозинская

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.