Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15 апреля 2015 г. N 85 (ключевые темы: банковская гарантия - аукционная документация - гарантийный срок - недостатки товара - технические средства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15 апреля 2015 г. N 85

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- Заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	Л.В. Самар	- начальник отдела контроля закупок;
	В.С. Лозинская	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

В присутствии представителей: от заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом

от уполномоченного органа - Куделина Анна Алексеевна, Коровина Александра Владимировна

от заказчика - Родецкий Александр Станиславович

рассмотрев материалы дела N 7-1/146 о нарушении уполномоченным органом - комитетом государственного заказа правительства Хабаровского края, заказчиком Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края" Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ИП Золотова Валерия Александровича на положения документации электронного аукциона на оснащение объекта "Служебно-пассажирское здание аэропорта Николаевск-на-Амуре на 50 пассажиров в час металлодетекторами (извещение N0122200002515001811). Уполномоченным органом в данной закупке является комитет государственного заказа правительства Хабаровского края, заказчиком - Краевое государственное казенное учреждение "Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края"

По мнению заявителя, аукционная документация вышеуказанной закупки содержит нарушения Закона о контрактной системе, а именно в нарушение ст.33 Закона о контрактной системе в документации содержится требование о подтверждение безопасности товара (металлодетекторов) сертификатом соответствия или декларацией о соответствии. Однако согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982 металлодетектор не входит в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации. Также заявитель оспаривает установление в аукционной документации требование о соответствии безопасности товара отдельным ГОСТам.

Также в проекте контракта имеются некоторые пункты, ведущие к ограничению числа участников. Так согласно п.6.6.3 поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течении пяти дней; согласно п.7.7 в течении гарантийного срока поставщик обязуется устранить выявленные недостатки, устранение недостатков товара или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней.

Кроме того, в соответствии п.8.3.2. поставщик обязан предоставить заказчику оригинал банковской гарантии в течении 10 дней с момента заключения контракта.

Учитывая удаленное расположение заказчика устранить недостатки, заменить товар ненадлежащего качества, а также предоставить оригинал банковской гарантии в такие сжатые сроки невозможно.

В рамках рассмотрения поступившей жалобы на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.03.2014 г.

Общая начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 573 591,36 рубля.

Уполномоченным органом представлены все необходимые для проведения проверки документы, в том числе мотивированный отзыв, в соответствии с которым считают жалобу необоснованной. По мнению комитета, жалоба заявителя в части несогласия с установлением требований о соответствии отдельным ГОСТам вызвана неверным пониманием отдельных положений аукционной документации в связи с отсутствием соответствующего опыта по поставке аналогичного вида товара. В подтверждение законности установления требования о необходимости соответствия закупаемого товара указанным в жалобе ГОСТам к отзыву приложены сертификаты на оборудование аналогичное предмету закупки, в которых содержится указание на оспариваемые ГОСТы.

Довод заявителя о предоставлении сертификата соответствия или декларации о соответствии считают несостоятельным. Поясняют, что металодетекторы подлежат обязательному декларированию в соответствии с ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" и ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

Что касается довода об удаленности заказчика и невозможностью поставить товар или заменить товар в сроки, установленные контрактом, то согласно мониторингу сроков доставки грузов в г. Николаевск-на-Амуре, проведенному заказчиком, минимальный срок доставки такого груза как металлодетектор составит 3 календарных дня из г. Москвы, г. Екатеринбурга, и 4 дня из г. Новосибирска (курьерская служба EMS).

На заседании комиссии Хабаровского УФАС России представители уполномоченного органа и государственного заказчика полностью поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Металлодетектор (металлообнаружитель) согласно ГОСТ Р 53705-2009 "Системы безопасности комплексные. Металлообнаружители стационарные для помещений. Общие технические требования. Методы испытаний" (так же установлен в аукционной документации) представляет собой техническое средство обнаружения запрещенных к несанкционированному проносу металлических предметов, скрываемых под одеждой людей или в их ручной клади. Данный ГОСТ устанавливает общие технические требования и методы испытаний для металлообнаружителей, работающих автономно или в составе систем/подсистем контроля и управления доступом (КУД), входящих в состав комплексных систем безопасности промышленных объектов гражданского назначения,административных, общественных и жилых объектов и имеет нормативные ссылки на оспариваемые ГОСТ Р 50009-2000, ГОСТ Р 51241-2008, что подтверждает непосредственную взаимосвязь данных нормативных документов с предметом закупки. Более того, сферой применения данных документов, исходя из их содержания является безопасность применения средств и систем контроля и управления доступом, предназначенных для предотвращения несанкционированного доступа людей, транспорта и других объектов в зону (из зоны) доступа (здания, помещения, территории, транспортные средства) в целях обеспечения противокриминалъной защиты, в том числе стационарных, подвижных и портативных средства охранной сигнализации, предназначенных для применения в помещениях и вне их, что непосредственно представляет собой функциональное назначение закупаемого оборудования.

Металодетекторы также подлежат обязательному декларированию в соответствии с ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" и ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

Согласно пояснениям, данным представителями комитета в ходе рассмотрения жалобы по существу, в аукционной документации (в технической части) имеется ввиду декларирование в соответствии с ТР ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств" и ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

2. Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности,объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Такой порядок сдачи-приемки результатов установлен разделом 6 проекта контракта, который в свою очередь включает в себя порядок и сроки замены товара ненадлежащего качества.

Так, согласно п. 6.6.1. проекта контракта при обнаружении недостатков Товара в ходе его приемки Заказчик обязан уведомить Поставщика в течение 2 рабочих дней после их обнаружения с приложением мотивированного отказа от подписания акта ввода в эксплуатацию Товара с указанием перечня выявленных недостатков Товара, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы Товара предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

В случае неявки представителя Поставщика в течение 3 дней Заказчик составляет акт об обнаружении недостатков Товара самостоятельно (п.6.6.2 проекта контракта).

И только после совершения всех вышеуказанных действий в установленные сроки у поставщика появляется обязанность заменить товар не надлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента составления совместного акта либо в отсутствие такового - с момента получения уведомления об обнаружении недостатков.

Указанные в проекте контракта порядок и сроки замены товара ненадлежащего качества соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ и обусловлены потребностью заказчика в осуществлении своевременного комплексного оснащения здания аэропорта в г. Николаевск-на-Амуре срок сдачи объекта 01 августа 2015 года).

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе в проекте контракта установлены требования к гарантийным обязательствам поставщика (разд. 7 проекта контракта) п. 7.7. которого было установлено, что в течение гарантийного срока Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в Товаре или комплектующих к нему (при наличии), или заменить Товар или комплектующие к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации Товара. Устранение недостатков Товара или замена комплектующих к нему производится в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного уведомления Поставщика о выявлении таких недостатков.

Действительно, согласно данному пункту именно к обязанностям поставщика отнесено устранение неисправностей, возникших в период гарантийного срока товара, что соответствует положениям ч. 3 ст. 477 ГК РФ, в связи с чем претензии заявителя в этой части представляются необоснованными, в том числе и его предложение, согласно которому заказчик самостоятельно должен демонтировать неисправное оборудования и (или) его составные части и установить исправный блок электроники.

Данное оборудование представляет собой технологически сложную конструкцию элементов и программного обеспечения и необходимые манипуляции по его монтажу, настройке и пуско-наладке, равно как и техническому обслуживанию необходимо осуществлять техническим специалистам, имеющим специальные познания и опыт в данной сфере.

Срок, установленный для исправления технических недостатков товара в гарантийный срок установлен заказчиком с учетом необходимости круглосуточного обеспечения безопасности в здании аэропорта, являющегося важным объектом транспортной инфраструктуры, особо опасным и технически сложным объектом, увеличение времени простоя оборудования (металлодетекторов), в связи с чем устранение недостатков в более длительные сроки, не представляется возможным.

Сжатость срока замены или ремонта металлодетектора связана и с тем, что аэропорт является местом постоянного нахождения и скопления людей. Указанный срок устранения неисправности работы металлодетектора обусловлен антитеррористическими мерами безопасности нахождения людей в зоне аэропорта и восстановлением контролируемого доступа в служебно-пассажирское здание в наиболее короткий срок.

3. Довод заявителя об отсутствии возможности в течении десяти дней с момента заключения контракта представить в адрес заказчика (место нахождения г. Хабаровск) оригинал банковской гарантии комиссия Хабаровского УФАС России считает несостоятельным.

Требование о предоставлении оригинала банковской гарантии установлено в аукционной документации в силу требований ГК РФ. Так, согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

На основании ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Банковская гарантия является одним из способов обеспечения гражданско-правовых обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Банковская гарантия порождает обязательство, сходное с правовым режимом документарной ценной бумаги (п. 1 ст. 142 ГК РФ), осуществление прав по которой возможно только при предъявлении документа, удостоверяющего соответствующие права, а при его утрате - посредством специальной процедуры восстановления прав по ней (ст. 148 ГК РФ).

Поэтому предъявление банку копии банковской гарантии не влечет обязанности гаранта предоставить исполнение по ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Золотова Валерия Александровича на положения документации электронного аукциона на оснащение объекта "Служебно-пассажирское здание аэропорта Николаевск-на-Амуре на 50 пассажиров в час металлодетекторами (извещение N0122200002515001811) необоснованной.

Председатель комиссии: Е.В.Гуринович

Члены комиссии: Л.В.Самар

В.С. Лозинская

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.