Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 28 апреля 2015 г. N 1791/2 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - техническое задание - рыночная стоимость - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 28 апреля 2015 г. N 1791/2

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2015 г. Белгород

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2015

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 21.04.2015 N 125 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "Уралснаб" (далее - Комиссия), при участии: представителя заказчика - департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской; представителей заинтересованного лица - ОГБУЗ "Городская больница N2 г.Белгорода", представителя уполномоченного органа - управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, представителей заявителя - ООО "Уралснаб", рассмотрев материалы дела N 167-15-Т по жалобе ООО "Уралснаб" на положения документации об электронном аукционе на право заключения с департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области государственного контракта на поставку изделия медицинской техники - облучатель фототерапевтический для новорожденных для ОГБУЗ "Городская больница N2 г.Белгорода" (далее - Электронный аукцион) (закупка N 0126200000415000760), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "Уралснаб" (далее - Заявитель) на положения документации об Электронном аукционе.

В жалобе Заявитель указал, что документация об Электронном аукционе составлена с нарушением Закона о контрактной системе, а именно: из Приложения N1 к документации об Электронном аукционе (Спецификация на поставку изделия медицинской техники "Облучателя фототерапевтического для новорожденных") (далее - Приложение N1) следует, что к поставляемому товару установлены характеристики, которые соответствуют оборудованию конкретного производителя - Система фототерапии BiliBed Medela (Швейцария). Пояснил, что на территории Российской Федерации на рынке облучателей, кроме названного, зарегистрированы в установленном порядке оборудования еще двух производителей, полностью соответствующих функциональному и эксплуатационному назначению оборудования, требуемого к поставке. Поставить оборудование иных производителей не представляется возможным, так как такое оборудование имеет характеристики, не соответствующие характеристикам, установленным заказчиком в документации об Электронном аукционе. В подтверждение своих доводов представил сравнительную таблицу облучателей фототерапевтических для новорожденных, в которой сравнил следующие облучатели фототерапевтические для новорожденных: ОФТН-03 "Аксион" на светодиодах для лечения гипербилирубинемии новорожденных производитель ООО "Концерн "Аксион", г.Ижевск; система фототерапии для новорожденных neo BLUE LED США "Натус Медикал Инк" и система фототерапии BiliBed Medela (Швейцария).

Кроме того, Заявитель считает, что заказчик не установил в документации об Электронном аукционе требования к сроку гарантии, а проект контракта изложен в редакции, не позволяющей участнику закупки применить такой способ обеспечения исполнения контракта, как банковская гарантия.

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, ОГБУЗ "Городская больница N2 г.Белгорода" не согласились с доводами жалобы представили возражения на жалобу, из которых следует, что положения документации в полном объеме соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, просят жалобу считать необоснованной.

На заседании комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представили ОСТ Р 55719-2013 "Изделия медицинские электрические. Требования к содержанию и оформлению технических заданий для конкурсной документации при проведении государственных закупок для высокотехнологичного медицинского оборудования" (далее - ОСТ).

Пояснили, что ОСТ содержит указание на то, что техническое задание должно содержать однозначные обоснованные требования к качественным и функциональным характеристикам товара. При этом детализация требований при описании предмета закупки должна соответствовать действительным потребностям заказчика. В тоже время техническое задание не должно являться точной копией описания технических характеристик конкретного типа (модели) оборудования.

Считает, что при указанных обстоятельствах, заказчик должен внести изменения в техническое задание, позволяющие поставить облучатели фототерапевтические, в том числе и иных производителей, например: ООО "Аксион", которые, по мнению представителей ООО "Уралснаб", по качественным и функциональным характеристикам не уступают оборудованию BiliBed Medela (Швейцария).

Представитель заказчика считает, что действия заказчика при проведении Электронного аукциона являются правомерными.

Представители уполномоченного органа, ОГБУЗ "Городская больница N2 г.Белгорода", поддержали доводы, содержащиеся в возражениях на жалобу, просят признать жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители ОГБУЗ "Городская больница N2 г.Белгорода" не опровергли довод Заявителя о том, что в Приложении N1 установлены характеристики соответствующие одному оборудованию - облучатель фототерапевтический BiliBed Medela (Швейцария). Пояснили, что потребность в оборудовании такого производителя обусловлена его уникальностью, а именно: особое расположение лампы позволяет не использовать маску/очки для ребенка, система обладает согревающим эффектом, система более эффективно снижает уровень билирубина посредством направленного света в поясничную область, конструкция системы позволяет использовать ее в кюветах и располагать в непосредственной близости с матерью, осуществлять кормление без прерывания сеанса. Такое оборудование применяется на втором этапе выхаживания новорожденных. При этом доказательства, подтверждающие уникальность конкретного оборудования (соответствие потребностям заказчика), требуемого к поставке, заказчиком не предствлены.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "Уралснаб", представленные возражения, заслушав доводы лиц, участвующих в заседании Комиссии, изучив материалы, имеющиеся в деле, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 31.03.2015 размещены извещение и документация об Электронном аукционе.

Объект закупки - поставка изделий медицинской техники - Облучатель фототерапевтический для новорожденных для ОГБУЗ "Городская больница г.Белгорода"

Начальная (максимальная) цена контракта 5265000,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы ООО "Уралснаб" контракт по результатам Электронного аукциона не заключен.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью документации об Электронном аукционе, содержатся требования к функциональным, техническим и иным характеристикам предмета закупки.

Согласно информации, содержащейся в жалобе ООО "Уралснаб", указанные в Приложении N1 требования к функциональным, техническим и иным характеристикам соответствуют характеристикам конкретного оборудования - облучателя фототерапевтического BiliBed Medela (Швейцария), что подтверждено заказчиком.

Согласно документам, представленным Заявителем, на территории Российской Федерации на рынке облучателей фототерапевтических для новорожденных, зарегистрированы в установленном порядке облучатели фототерапевтические трех производителей, имеющие единое функциональное назначение, что также подтверждено заказчиком и заинтересованным лицом.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком, в том числе посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Из представленных заказчиком материалов следует, что начальная (максимальная цена) контракта при проведении Электронного аукциона была определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, заказчик, установил начальную (максимальную) цену контракта, изучив информацию о рыночных ценах исключительно одного товара - облучателя фототерапевтического BiliBed Medela (Швейцария), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования к предмету закупки, содержащиеся в документации об Электронном аукционе, соответствуют оборудованию конкретного производителя, что исключает возможность поставки аналогичного оборудования иных производителей.

Наличие таких требований в документации об Электронном аукционе может ограничить количество участников такого аукциона либо ограничить доступ к участию в аукционе, что нарушает требования статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, указывает на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе ООО "Уралснаб" о том, что проект контракта (Приложение N 2 к документации об Электронном аукционе) составлен с нарушением положений Закона о контрактной системе в части установления в контракте формулировки, касающейся определения срока действия контракта, и, не позволяющей применить участнику закупки такой способ обеспечения контракта как банковская гарантия, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Указанная информация содержится в пунктах 19, 20 раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона", пункте 6 раздела 1 "Общие положения" документации об Аукционе.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, срок действия банковской гарантии должен быть ориентирован на календарную дату.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В проекте контракта отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, следовательно, контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, а именно:

- обязательства поставщика поставить товар, оказать сопутствующие услуги (выполнить работы) в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1.1 контракта);

- обязательства заказчика принять в течение трех рабочих дней с момента поставки. По факту поставки в течение 1 (одного) рабочего дня Поставщик и Покупатель оформляют накладные и акты сдачи-приемки, акты ввода в эксплуатацию, которые являются основанием для финансовых расчетов за товар между Поставщиком и Покупателем (пункт 4.4 контракта) и оплатить поставленный товар в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Покупателем и Поставщиком товарных накладных, актов сдачи-приемки, акта ввода в эксплуатацию (пункт 3.3 контракта).

Таким образом, срок контракта может быть точно определен победителем в установленный для заключения контракта срок путем сложения сроков исполнения сторонами обязательств к планируемой дате заключения контракта.

Тогда как заказчик при разработке документации не может знать заранее планируемую дату заключения контракта и соответственно посчитать срок действия контракта, ориентируясь на календарную дату. Либо заказчик будет вынужден определить эту дату с "запасом", что повлечет для Поставщика удорожание стоимости банковской гарантии.

Из изложенного следует, что доводы ООО "Уралснаб" о том, что в проекте контракта отсутствует срок его действия, в связи с чем, победителю Электронного аукциона невозможно представить в качестве обеспечения исполнения контракта надлежащую банковскую гарантию, являются необоснованными.

По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе ООО "Уралснаб" о том, что заказчик в нарушение части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе не установил в документации об Электронном аукционе требование к сроку гарантии, являются также необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

Кроме того, из представленного на заседании Комиссии представителями Заявителя ОСТа следует, что в техническом задании следует точно указывать продолжительность гарантийного обслуживания и место по усмотрению заказчика.

В Приложении N1 установлено следующее требование: поставщик предоставляет заказчику гарантию производителя данного товара и срок действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром, а также гарантию поставщика на данный товар и срок действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром и срок действия такой гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара.

Таким образом, заказчик в документации об Электронном аукционе указал срок, в течение которого заказчик имеет право обратиться к участнику закупки с требованием о восстановлении гарантийных свойств объекта закупки.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан предоставить товар, пригодный для использования по назначению в течение разумного срока после передачи. По общему правилу гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю (часть 1 статьи 471 Гражданского кодекса РФ). Покупатель вправе предъявить требования поставщику в связи с недостатками, обнаруженными также в течение разумного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара (часть 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ), если другой срок обнаружения недостатков не установлен законом или контрактом.

Следовательно, Гражданским кодексом РФ определены условия начала исчисления гарантийного срока и его предельные размеры.

Из вышеизложенного следует, что доводы, изложенные в жалобе ООО "Уралснаб" о том, что заказчик в нарушение части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе не установил в документации об Электронном аукционе требование к сроку гарантии, являются необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Уралснаб" обоснованной в части установления заказчиком в документации об Электронном аукционе требований к значению показателей функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и других характеристик облучателя фототерапевтического, ограничивающих количество участников закупки.

2. Признать в действиях заказчика - департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области нарушения статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу Белгородского УФАС России, уполномоченному на составление протоколов об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным в мотивировочной части настоящего решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.