Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 апреля 2015 г. N Г-246-04/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - размер пени - контроль в сфере закупок - знаки почтовой оплаты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 10 апреля 2015 г. N Г-246-04/2015

Резолютивная часть оглашена 10.04.2015

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Фомина М.В., заместителя руководителя управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

Миронова Д.В., заместителя начальника отдела,

Ерохиной Е.С., ведущего специалиста - эксперта;

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Почтовый Сервис" (г.Москва) (далее - ООО "Почтовый Сервис", заявитель) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку маркированной продукции (маркированных конвертов с литерой "А" и литерой "Д") и знаков почтовой оплаты Российской Федерации (почтовых марок) для нужд территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (N извещения 0228000000115000011), в присутствии представителя заказчика территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - ТФ обязательного медицинского страхования ВО) Шаровой Т.С. (доверенность от 30.04.2014 N05-969).

ООО "Почтовый Сервис", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, свою явку или явку своего представителя не обеспечило (уведомление от 07.04.2015 N04/1695-еес).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

06.04.2015 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Почтовый Сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку маркированной продукции (маркированных конвертов с литерой "А" и литерой "Д") и знаков почтовой оплаты Российской Федерации (почтовых марок) для нужд территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчиком неправомерно применен тарифный метод для обоснования начальной максимальной цены контракта (далее - НМЦК), так как в соответствии с ч.8 ст.22 Закона о контрактной системе в сфере закупок и п.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N567, цены на поставку почтовых марок и маркированных конвертов не подлежат государственному регулированию.

Представитель ТФ обязательного медицинского страхования ВО пояснил, что НМЦК была сформирована тарифным методом в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи".

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе должна содержать обоснование НМЦК.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе в сфере закупок НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Заказчиком был применен тарифный метод для обоснования НМЦК в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях ТФ обязательного медицинского страхования ВО отсутствует нарушение статьи 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п.3 ч.1 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами; органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

На основании вышеуказанного Владимирское УФАС России не наделено контрольными полномочиями в отношении обоснования НМЦК.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Владимирского УФАС России было установлено следующее.

В соответствии с ч.5,7 и 8 ст.34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В п.7.1 проекта контракта на поставку маркированной продукции (маркированных конвертов с литерой "А" и литерой "Д") и знаков почтовой оплаты Российской Федерации (почтовых марок) для нужд территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области указано, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств по контракту Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени в размере 2/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе в сфере закупок пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании вышеуказанного, в проекте контракта заказчиком неправомерно указан размер пени и не установлен порядок расчета пени, при просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в соответствии с пунктами 6-8 Правил.

Следовательно, данный проект контракта требует необходимых изменений в целях исключения возможности нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Вышеуказанные признаки нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок свидетельствуют об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Почтовый Сервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку маркированной продукции (маркированных конвертов с литерой "А" и литерой "Д") и знаков почтовой оплаты Российской Федерации (почтовых марок) для нужд территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области необоснованной.

2. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии		М.В. Фомин
Члены Комиссии		Д.В. Миронов
		Е.С. Ерохина