Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 22 апреля 2015 г. (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - участники закупок - электронный аукцион - благоустройство - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 22 апреля 2015 г.

Резолютивная часть оглашена 22.04.2015

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 от 19.11.2014 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрославна" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку цветочной рассады для нужд МКУ "Благоустройство" (номер извещения 0328300032815000135), в открытом заседании, в присутствии представителя заказчика - муниципального казенного учреждения города Владимира "Благоустройство" (далее - МКУ "Благоустройство", заказчик) <_>, представителя уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации города Владимира (далее - уполномоченный орган) <_>, представителей поставщика - Общества с ограниченной ответственностью "Агрославна" (далее - ООО "Агрославна", Общество, заявитель) <_>, <_>.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

17.04.2015 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Агрославна" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку цветочной рассады для нужд МКУ "Благоустройство" (номер извещения 0328300032815000135).

В своей жалобе заявитель указал следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0328300032815000135 на поставку цветочной рассады для нужд МКУ "Благоустройство" от 27.03.2015, единственным участником (победителем) аукциона было признано ООО "Агрославна".

В соответствии с пунктом 27 информационной карты электронного аукциона заказчиком установлено обеспечение исполнения контракта в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, то есть 146 820,50 руб.

06.04.2015 генеральный директор ООО "Агрославна" - <_> внесла необходимую сумму на счет заказчика и направила копию платежного документа (чека) посредством интерфейса электронной торговой площадки вместе с подписанным электронной подписью проектом контракта.

Однако 08.04.2015 заказчиком было опубликован протокол об отказе от заключения контракта, в котором указано обоснование такого отказа: "Участником закупки не представлено обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями части 3 статьи 96 Закона 44-ФЗ".

Заявитель считает такой отказ незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N14-ФЗ генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

При этом в соответствии части 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, ООО "Агрославна" не уклонялось от подписания контракта и полностью исполнило обязательство в части предоставления обеспечения исполнения контракта.

На основании изложенного, заявитель просит признать действия заказчика по отказу от заключения контракта с победителем электронного аукциона ООО "Агрославна" незаконными.

Представитель заказчика - МКУ "Благоустройство" пояснил следующее.

Заказчик считает жалобу ООО "Агрославна" необоснованной, решение комиссии заказчика об отказе в заключении контракта с ООО "Агрославна" законным ввиду следующего:

По результатам рассмотрения второй части заявки единственного участника электронного аукциона (протокол N АЭф-109-Р/2) заявителю в установленные законом сроки уполномоченным органом был направлен проект контракта для подписания. Проект опубликован на единой электронной торговой площадке (ЕЭТП) 01.04.2015.

Заявитель (единственный участник электронного аукциона) обязан был направить обеспечение контракта и подписать контракт в случае отсутствия замечаний. Проект контракта заявителем подписан 06.04.2015. В строку гарантийного обеспечения контракта подгружен файл "Чек_обеспечение_контракта". Заказчиком при проверке данных документов было обнаружено, что обеспечение контракта направлено не участником закупки, а физическим лицом, являющимся по должности генеральным директором организации ООО "Агрославна", которая является участником аукциона (Чек по операции Сбербанк онлайн).

По общему правилу условие об обеспечении исполнения контракта включается в проект контракта (часть 1 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок). При этом контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения (часть 4 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок). Исполнение контракта может обеспечиваться одним из следующих способов (часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок):

- предоставление безотзывной банковской гарантии, удовлетворяющей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе в сфере закупок;

- внесение денежных средств на счет заказчика.

Участник закупки самостоятельно выбирает способ обеспечения исполнения контракта.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на часть 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, где указано, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Заказчик считает, что ссылка на данную норму некорректна, но даже в случае ее рассмотрения закон не предусматривает перемену лиц в обязательстве, так как из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В части 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ указано, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе в сфере закупок, являясь специальной нормой права гражданского законодательства, регулирует отношения, касающиеся осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена возможность третьего лица предоставлять обеспечение исполнения контракта вместо участника закупки, с которым заключается контракт. Такого же мнения придерживается Минэкономразвития РФ (Письмо N Д 28и-1893).

Таким образом, заявитель (участник закупки) ООО "Агрославна" обязан был самостоятельно предоставить обеспечение на установленную заказчиком сумму. Так как заявителем не было предоставлено обеспечение исполнения контракта, заказчик был лишен возможности направить контракт со своей электронно-цифровой подписью на ЕЭТП, обязан был признать заявителя (единственного участника электронного аукциона) ООО "Агрославна" уклонившимся от заключения контракта, отказаться от его заключения, составить и опубликовать Протокол об отказе от заключения контракта.

Заказчик считает, что комиссия заказчика правомерно приняла решение об отказе от заключения контракта по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного МКУ "Благоустройство" просит в удовлетворении жалобы ООО "Агрославна" отказать.

Представитель уполномоченного органа - Управления муниципального заказа администрации города Владимира указал на следующие обстоятельства.

Уполномоченный орган считает жалобу ООО "Агрославна" необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом, а в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, обеспечение исполнения контракта должно быть предоставлено именно участником закупки, и только документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта должен быть подписан лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае участником закупки, с которым должен был быть заключен контракт, являлось юридическое лицо - ООО "Агрославна".

Таким образом, обязанность предоставления обеспечения контракта Законом о контрактной системе в сфере закупок возложена на юридическое лицо, которое являлось участником закупки, а не на физическое лицо, которое имеет право действовать от имени участника закупки, то есть денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения исполнения контракта, должны принадлежать юридическому лицу, являющемуся участником закупки.

В противном случае, либо негативные последствия, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта, будет нести именно физическое лицо, чьи денежные средства перечислены в качестве обеспечения контракта, либо заказчик лишается возможности обратить взыскание на обеспечение исполнения контракта, так как денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения принадлежат лицу, которое не являлось участником закупки и в этом случае заказчик окажется лицом, которое незаконно удержало чужие денежные средства, что, согласно действующему законодательству, является нарушением.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по мнению уполномоченного органа, является некорректной, так как данная норма прямо указывает на то, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Фактически, данная норма закона подтверждает не позицию заявителя жалобы, а правильность действий заказчика. Директор имел право и должен был совершить перечисление денег от имени ООО "Агрославна", а не от своего имени, как это было в рассматриваемом случае, что прямо подтверждается документом - чеком по операции "безналичная оплата услуг", который размещен на сайте оператора ЭТП.

При этом, с учетом информации, содержащейся в упомянутом документе, возникает закономерный вопрос: какие услуги, предоставленные заказчиком - МКУ "Благоустройство", были оплачены физическим лицом <_>.

Ссылка заявителя на положения части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ, по мнению уполномоченного органа, также является некорректной, так как никаких обязательств, исполнение которых может быть возложено должником на третье лицо, у ООО "Агрославна" перед заказчиком МКУ "Благоустройство" нет, поскольку контракт, на основании которого могут возникнуть эти обязательства, сторонами не подписан.

Кроме того, Законом о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена такая форма предоставления обеспечения контракта, как внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику третьим лицом, не являющимся участником закупки.

На основании всего изложенного выше уполномоченный орган считает действия заказчика законными, обоснованными, а жалобу ООО "Агрославна" не подлежащей удовлетворению и просит вынести решение об отказе в удовлетворении требования, содержащегося в рассматриваемой жалобе.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 0328300032815000135 на поставку цветочной рассады для нужд МКУ "Благоустройство" от 27.03.2015, единственным участником (победителем) аукциона было признано ООО "Агрославна".

В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

01.04.2015 заказчик опубликовал проект контракта.

Срок подписания контракта победителем электронного аукциона - не позднее 23:59:00 06.04.2015.

06.04.2015 проект контракта был подписан со стороны ООО "Агрославна" электронно-цифровой подписью и направлен оператору электронной торговой площадки. Одновременно с этим Обществом был размещен в единой информационной системе документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта - чек по операции Сбербанк онлайн от 06.04.2015 на сумму 146 821 руб.

При этом, из представленных на заседание Комиссии Владимирского УФАС России документов следует, что обеспечение исполнения контракта в размере 146 821 руб. было перечислено на счет заказчика не участником закупки ООО "Агрославна", а третьим лицом - физическим лицом <_> (чек по операции Сбербанк онлайн от 06.04.2015).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе в сфере закупок, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

При этом, положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена возможность третьего лица предоставлять обеспечение исполнения контракта вместо участника закупки, с которым заключается контракт.

Следовательно, поскольку победителем аукциона - ООО "Агрославна" - участником закупки, с которым заключается контракт, в срок, установленный для заключения контракта, не было предоставлено обеспечение исполнения контракта, на основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в сфере закупок, данный участник аукциона считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании вышеуказанных обстоятельств заказчик 08.04.2015 опубликовал протокол отказа от заключения контракта с ООО "Агрославна".

Таким образом, на основании вышеизложенного, заказчик правомерно и в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в сфере закупок отказался от подписания контракта с победителем электронного аукциона ООО "Агрославна".

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агрославна" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку цветочной рассады для нужд МКУ "Благоустройство" (номер извещения 0328300032815000135) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии