Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 24 апреля 2015 г. (ключевые темы: сетка - антимонопольный орган - аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 24 апреля 2015 г.

Резолютивная часть оглашена 24.04.2015

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Владимирского УФАС России)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсель" (далее - ООО "Айсель", Общество, Заявитель) на действия комиссии по проведению электронного аукциона на закупку овощей свежих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" (N извещения 0128200000115002747), в открытом заседании, в присутствии представителей заявителя - ООО "Айсель" <_>, уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области <_>.

23.04.2015 в рамках рассмотрения дела N Г 274-04/2015 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок был объявлен перерыв до 24.04.2015.

23.04.2015 на заседании Комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок присутствовали представители заявителя <_>, заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница N 4 г. Владимира" (далее - ГБУЗ ВО "ГБ N 4 г. Владимира", Заказчик) <_>, уполномоченного органа <_>.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

17.04.2015 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Айсель" на действия комиссии по проведению электронного аукциона на закупку овощей свежих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" (N извещения 0128200000115002747).

В своей жалобе Заявитель указал следующее.

16.04.2015 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение об отклонении заявки ООО "Айсель" по причине непредставления информации по позициям 3 и 5 (показатели товара указаны не в полном объеме (ГОСТ).

По мнению Заявителя, отказ в допуске необоснован. Заявитель считает, что в первой части заявки были представлены все необходимые показатели товара.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель уполномоченного органа заявил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

При рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе N 012820000011502747 отказано в допуске ООО "Айсель" по причине непредставления информации по позициям NN 3, 5 (показатели товара указаны не в полном объеме (в частности, по указанным позициям не были указаны ГОСТы, предусмотренные аукционной документацией), предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В Приложении N 2 к информационной карте аукционной документации указано:

По позиции N 3: Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51783-2001, ГОСТ 1723-86. Не менее 25 кг и не более 30 кг. Мешки (овощная сетка). По позиции N 5: Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51811-2001, ГОСТ 1722-85. Не менее 25 кг и не более 30 кг. Мешки (овощная сетка).

В заявке Общества указано следующее:

По позиции N 3: Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51783-2001. 30 кг. Мешки (овощная сетка). По позиции N 5: Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51811-2001. 30 кг. Мешки (овощная сетка).

На основании вышеизложенного представитель уполномоченного органа считает, что нарушений законодательства при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе N 0128200000115002747 не допущено, и жалоба ООО "Айсель" удовлетворению не подлежит.

Представитель Заказчика - ГБУЗ ВО "ГБ N 4 г. Владимира" согласился с мнением представителя уполномоченного органа.

Также представитель заказчика пояснил, что требования к ГОСТам установлены в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 1290 "Об утверждении закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков Владимирской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов".

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы и доказательства в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пп. б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе на поставку товара должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссия Владимирского УФАС России, проанализировав первую часть заявки ООО "Айсель", установила, что в заявке Общества по позициям NN 3 и 5 показатели товара указаны не в полном объеме.

В приложении N 2 к информационной карте (Показатели товара (Закупка овощей свежих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира")) по позиции N 3 "лук репчатый" указано: "Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51783-2001, ГОСТ 1723-86. Не менее 25 кг и не более 30 кг. Мешки (овощная сетка)";

по позиции N 5 "свекла" - "Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51811-2001, ГОСТ 1722-85. Не менее 25 кг и не более 30 кг. Мешки (овощная сетка)".

В заявке Общества:

По позиции N 3 "лук репчатый" указано: "Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51783-2001. 30 кг. Мешки (овощная сетка)".

По позиции N 5 "свекла" указано: "Овощи целые, не имеющие следов порчи. ГОСТ Р 51811-2001. 30 кг. Мешки (овощная сетка)".

В требованиях, установленных Заказчиком в приложении N 2 к информационной карте, по позициям NN 3 и 5 не содержалось союза "или", подразумевающего выбор указания одного из ГОСТов, следовательно, товар должен соответствовать двум ГОСТам.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок предполагает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно отказала в допуске заявке ООО "Айсель" к участию в рассматриваемом электронном аукционе ввиду непредставления информации по позициям NN 3, 5 (показатели товара указаны не в полном объеме).

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Владимирского УФАС России было установлено следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель заказчика в обоснование правомерности установления требований к ГОСТам ссылается на постановление администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 1290 "Об утверждении закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчиков Владимирской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов". Вместе с тем, Комиссией установлено, что вышеуказанное постановление администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 1290 адресовано конкретным заказчикам Владимирской области, среди которых ГБУЗ ВО "ГБ N 4" отсутствует.

Заказчиком не представлены неоспоримые, документарные доказательства обоснованности применения ГБУЗ ВО "ГБ N 4" положений вышеуказанного постановления администрации Владимирской области при установлении требований (значений показателей) к товарам. Следовательно, положения постановления администрации Владимирской области от 19.12.2014 N 1290 не возлагают императивных требований к ГБУЗ ВО "ГБ N 4".

В то же время, Комиссией Владимирского УФАС России установлено, что ГОСТ Р 51811-2001 "Свекла столовая свежая, реализуемая в розничной торговой сети. Технические условия" утратил силу 15 февраля 2015 года. Таким образом, следует вывод о том, что в настоящее время указанный ГОСТ является неактуальным.

Кроме того, по мнению Комиссии, Заказчику целесообразно придерживаться единого подхода при установлении требований к ГОСТам по всем позициям технического задания.

Комиссией Владимирского УФАС России также установлено, что пункт 13.2 Инструкции участникам закупок аукционной документации изложен в старой редакции, без учета изменений, введенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ. Аукционная документация утверждена 19.02.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 498-ФЗ.

Кроме того, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о несоответствии проекта контракта требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 7 данной статьи закона гласит о том, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), закреплено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

В составе документации электронного аукциона содержится проект контракта, являющийся ее неотъемлемой частью в соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Пункт 6.1 раздела 6 проекта контракта "Ответственность сторон" определяет, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств по контракту Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени в размере 1/300 одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Комиссия Владимирского УФАС России делает заключение о том, что данный пункт проекта контракта не в полной мере отвечает требованиям статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок и требованиям Правил.

Следовательно, аукционная документация и проект контракта требуют необходимых изменений, в целях исключения возможности нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Айсель" на действия комиссии по проведению электронного аукциона на закупку овощей свежих для нужд ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" (N извещения 0128200000115002747) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 33, 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной торговой площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному лицу Владимирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.