Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 1 апреля 2015 г. N Г-232-04/2015 (ключевые темы: электронный аукцион - жилой фонд - переселение - участники закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 1 апреля 2015 г. N Г-232-04/2015

Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2015 года

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе

Председателя Комиссии:

- заместителя руководителя Управления - начальника отдела,

членов Комиссии:

- заместителя начальника отдела,

- специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ИП (г.Москва) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение для нужд администрации муниципального образования город Судогда городское поселение жилых помещений у застройщика в строящихся или построенных многоквартирных домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Судогда Владимирской области, согласно целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2014 года" (извещение N 0128200000115001809) в присутствии представителей муниципального заказчика администрации муниципального образования город Судогда городское поселение Владимирской области (доверенность N б\н от 12.01.2015 года), (доверенность N б\н от 01.04.2015), уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (доверенность N б\н от 12.01.2015).

Заявитель, ИП, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, свою явку или явку своего представителя не обеспечила.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г-232-04/2015 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение для нужд администрации муниципального образования город Судогда городское поселение жилых помещений у застройщика в строящихся или построенных многоквартирных домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Судогда Владимирской области, согласно целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2014 года" (извещение N 0128200000115001809).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки ИП Соколовой И.А. на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям пункта 45 Информационной карты электронного аукциона, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, части 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе - не предоставление документов (отсутствует копия свидетельства о праве собственности), предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Между тем, представителем ИП Соколовой И.А. Пташко Н.Ф. от имени ИП Соколовой И.А. во второй части заявок были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиры. Субъектом права на основании вышеуказанных свидетельств является заявитель - Соколова Ирина Анатольевна. Аукционная комиссия при рассмотрении заявок неправомерно не приняла представленные документы (свидетельства о государственной регистрации права на квартиры), расценив участником электронного аукциона Пташко Н.Ф., а не заявителя - ИП Соколову И.А.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает гражданские права и обязанности представляемого. В силу части 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, Пташко Н.Ф. в силу гражданского законодательства не могла представить какие - либо документы по предмету торгов в отношении себя лично, поскольку самостоятельным участником не являлась, а действовала от имени заявителя.

В силу изложенного заявитель просит обязать аукционную комиссию уполномоченного органа устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки от 17.03.2015 N 0128200000115001809, обязать повторно провести процедуру рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Представители муниципального заказчика администрации муниципального образования город Судогда городское согласились с доводами заявителя, считают признание второй части заявки ИП Соколовой И.А. на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок незаконным и необоснованным.

В обоснование правомерности своих действий представитель уполномоченного органа заявил следующее.

При проведении электронного аукциона, аукционная комиссия рассматривает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок участников закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000115001809 от 17.03.2015 была рассмотрена вторая часть заявки на участие в электронном аукционе. Заявка участника электронного аукциона с порядковым номером 2 не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

Основанием для отклонения заявки является следующее: пункт 45 Информационной карты электронного аукциона, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, части 13.4 Инструкции участникам закупок аукционной документации - не предоставление документов (отсутствует копия свидетельства о праве собственности), предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Данным участником электронного аукциона не предоставлена в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копия свидетельства о праве собственности.

На основании изложенного, представитель уполномоченного органа просит признать жалобу ИП Соколовой И.А. необоснованной в полном объеме.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При проведении электронного аукциона, аукционная комиссия рассматривает в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок участников закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе, а также содержащиеся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике закупки, подавшем такую заявку на участие в электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5,7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 45 Информационной карты документации о проведении электронного аукциона на приобретение для нужд администрации муниципального образования город Судогда городское поселение жилых помещений у застройщика в строящихся или построенных многоквартирных домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Судогда Владимирской области, согласно целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2014 года" (извещение N 0128200000115001809) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлены требования к участникам электронного аукциона, в том числе предоставление в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе (в случае если строительство многоквартирного дома завершено) копии свидетельства о праве собственности.

Пташко Наталья Федоровна является участником указанного электронного аукциона, так как именно она прошла необходимую для участия в электронных аукционах процедуру аккредитации, предусмотренную частью 61 Закона о контрактной системе в сфере закупок, и сведения о ней содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В составе второй части единственной заявки на участие в электронном аукционе под номером 2 представлена копия свидетельства о праве собственности, оформленное не на участника электронного аукциона Пташко Наталью Федоровну, а на иное лицо - Соловьеву Ирину Анатольевну.

В силу изложенного, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала вторую часть единственной заявки на участие в электронном аукционе под порядковым номером 2 не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, в результате проведенной внеплановой проверки Комиссией было установлено, что документация указанного электронного аукциона составлена с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частями 5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктами 6-8 Правил установлен порядок расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

В проекте муниципального контракта на приобретение для нужд администрации муниципального образования город Судогда городское поселение жилых помещений у застройщика в строящихся или построенных многоквартирных домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Судогда Владимирской области, согласно целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2014 года" (извещение N 0128200000115001809) не установлен порядок расчета пени в соответствии с пунктами 6-8 Правил.

Таким образом, контракт может быть заключен с единственным исполнителем при условии включения в контракт неустойки (штрафа, пени), в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года N 1063.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, дате начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В нарушение положений пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок в документации о проведении указанного электронного аукциона не содержится сведений о начале и окончании срока предоставления участникам электронного аукциона положений документации о таком аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Соколовой И.А. на действия комиссии при проведении

электронного аукциона на приобретение для нужд администрации муниципального образования город Судогда городское поселение жилых помещений у застройщика в строящихся или построенных многоквартирных домах малоэтажной застройки для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Судогда Владимирской области, согласно целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2014-2014 года" (извещение N 0128200000115001809) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика нарушившим требования части 7 статьи 34, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Вынести в отношении муниципального заказчика, аукционной комиссии, оператора электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящего дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок уполномоченному должностному для возбуждении административного производства в отношении виновных лиц.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии