Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15 апреля 2015 г. N 5-2/86-15 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - контроль в сфере закупок - участники закупок - аукцион - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 15 апреля 2015 г. N 5-2/86-15

Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 16.04.2015 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, зам.руководителя Управления ФАС по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "СК АРМАДА" (далее - Участник) на действия ФГКУ "Заречье" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта помещений и инженерных систем здания конторы с проходной "извещение N 0330100005915000016", в присутствии представителей: от Заказчика - Углина К.В. (по доверенности), Аракчеева А.А. (по доверенности). В присутствии директора ООО "СК АРМАДА" - Титова А.Ю.

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО "СК АРМАДА" (далее - Участник) на действия ФГКУ "Заречье" Управления федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта помещений и инженерных систем здания конторы с проходной "извещение N 0330100005915000016", противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ-44).

Участник закупки - ООО "СК АРМАДА" в своей жалобе указывает на необоснованное отклонение первой части заявки ООО "СК АРМАДА".

Также ООО "СК АРМАДА" считает, что в документации об аукционе в электронной форме Заказчиком не были четко установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. Вместе с этим, ООО "СК АРМАДА" указывает на то, что в представленных характеристиках товара со стороны Заказчика допущена ошибка. В п. 11.15 ПКИ-1К "Колибри" указано было напряжение питания 2В. Однако данный прибор работает при номинальном напряжении питания в 12В.

Представитель Заказчика пояснил, что решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме, по результатам рассмотрения первой части заявки ООО "СК АРМАДА" принято по причине отсутствия в первой части заявки ряда конкретных показателей используемых при проведении работ товаров. При открытии заархивированного файла возникла неустранимая ошибка. Заказчик считает жалобу ООО "СК АРМАДА" необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы, установила.

12 марта 2015 года Заказчик опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0330100005915000016 на выполнение капитального ремонта помещений и инженерных систем здания конторы с проходной на официальном сайте zakupki.gov.ru, а также документацию об аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном ФЗ-44, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Одним из способов определения поставщика является аукцион в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2014 N 498-ФЗ)

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Проанализировав заявку ООО "СК АРМАДА" Комиссия по контролю в сфере закупок установила следующие несоответствия, а именно.

При открытии заявки ООО "СК АРМАДА" представленной Заказчиком, а также представленной ООО "СК Армада" на заседании Комиссии открывается окно следующего содержания: "К сожалению не удается открыть файл 64232018-e4b6-4171-be3d-d186094a217d-Конкретные Показатели Заречье из-за проблем с его содержимым".

Таким образом, Заказчик не имел возможности просмотреть конкретные показатели данного участника.

Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "СК АРМАДА".

В данной части жалоба ООО "СК АРМАДА" признается необоснованной.

Вместе с этим ООО "СК АРМАДА" ссылается в своей жалобе на то, что в документации об аукционе в электронной форме Заказчиком не были четко установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. Также ООО "СК АРМАДА" указывает на то, что в представленных характеристиках товара со стороны Заказчика допущена ошибка. В п. 11.15 ПКИ-1К "Колибри" указано было напряжение питания 2В. Однако данный прибор работает при номинальном напряжении питания в 12В.

Комиссия по контролю в сфере закупок указывает на то, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, в данной части жалобы Комиссия по контролю в сфере закупок, не имеет полномочий рассматривать жалобу, поданную на требования документации уже после окончания подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме.

Жалобы от ООО "СК АРМАДА" на документацию об аукционе в электронной форме в Управление ФАС по Вологодской области не поступало.

Также Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 ФЗ-44, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе). В свою очередь Заказчик в документации об аукционе по ряду позиций указал лишь наименование товаров, сопровождаемые словами "или эквивалент", при этом показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, позволяющие определить эквивалентность товаров, не прописал. Чем нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Однако, в документации об аукционе в электронной форме в п. 2.23 и п. 8.13 Технического задания Заказчик указал производителя товара, чем нарушил ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК АРМАДА" необоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст. 33, ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель	_________________:	С.В. Осипов Д.С. Ягольницкая Л.Н. Тур А.А. Жирнов
Члены комиссии	_________________: _________________: _________________: