Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30 апреля 2015 г. N 5-2/94-15 (ключевые темы: автозапчасти - запрос котировок - текущий ремонт - техническое задание - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 30 апреля 2015 г. N 5-2/94-15

Резолютивная часть решения вынесена 30.04.2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 07.05.2015 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, зам.руководителя Управления ФАС по Вологодской области - начальник отдела контроля государственных закупок;

Ягольницкая Д.С. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Медфарма - сервис" (далее - Участник) на действия БУЗ ВО "Вологодская стоматологическая поликлиника N 1" (далее - Заказчик) при проведении процедуры запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту стоматологического медицинского оборудования "извещение N 0330300026415000005", в присутствии представителя: от Заказчика - Шаховой Т.В. (по доверенности). В присутствии представителя ООО "Медфарма - Сервис" - Шадриной Л.В. (по доверенности).

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба ООО "Медфарма - Сервис" (далее - Участник) на действия БУЗ ВО "Вологодская стоматологическая поликлиника N 1" (далее - Заказчик) при проведении процедуры запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту стоматологического медицинского оборудования "извещение N 0330300026415000005", противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, ФЗ-44).

Участник закупки - ООО "Медфарма - Сервис" в своей жалобе указывает на то, что Заказчик при формировании извещения о проведении процедуры запроса котировок допустил нарушения действующего законодательства.

Заказчик в п. 4.6 Технического задания указывает, что запасные части и материалы, необходимые для проведения текущего ремонта оборудования, приобретаются исполнителем самостоятельно и включаются в стоимость выполненных работ.

Вместе с этим, во второй части Технического задания "Содержание (перечень) выполняемых работ) перечень и технические характеристики запасных частей и материалов, используемых во время работы - отсутствуют.

В своей документации, Заказчик не объясняет причину отсутствия информации по запасным частям и материалам.

Представитель Заказчика не согласился с изложенными в жалобе ООО "Медфарма - Сервис" доводами по следующей причине.

Объем закупаемых работ определен исходя из существующей потребности бюджетного учреждения в ремонтных работах.

Описание объекта закупки носит объективный характер.

В техническом задании дана расшифровка понятия текущий ремонт в рамках данной конкретной закупки, указаны существенные характеристики выполняемых работ, такие как место, сроки, дата, время и периодичность выполнения работ, установлены требования к гарантийному сроку на результаты выполняемых работ.

Кроме того, при выполнении работ по текущему ремонту установлено требование о соответствии запасных частей и материалов требованиям Заказчика, не противоречащие заводским и нормативно технической документации.

Отсутствие в документации о закупке требования к запасным частям в отношении их оригинальности или эквивалента - решение Заказчика, которое обусловлено спецификой закупаемых ремонтных работ (исключает возможность использования аналоговых запасных частей).

Также представитель ООО "Медфарма - Сервис" указал на то, что отсутствие информации по запасным частям и материалам не дает возможности сформировать объективное ценовой предложение участнику запроса котировок в ходе предложения цены, т.к. на современном рынке существует широкий диапазон цен.

Также существует риск того, что закупленные исполнителем самостоятельно запасные части и материалы, могут быть не приняты Заказчиком, как не оригинальные.

Представитель Заказчика считает, что жалоба ООО "Медфарма - Сервис" является необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы, установила.

20 апереля 2015 года Заказчик опубликовал извещение о проведении процедуры запроса котировок N 0330300026415000005 на выполнение работ по текущему ремонту стоматологического медицинского оборудования на официальном сайте zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном ФЗ-44, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Одним из способов определения поставщика является процедура запроса котировок.

Пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе среди других требований указывает на обязательное содержание в извещении об осуществлении закупки краткого изложения условий контракта, содержащего наименование и описание объекта закупки и информации о начальной (максимальной) цене контракта. Данной нормой Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно Техническому заданию запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту стоматологического медицинского оборудования, под текущим ремонтом понимается восстановление работоспособности стоматологического медицинского оборудования путем замены и (или) восстановления его отдельных деталей, включая последующую настройку пользовательских параметров оборудования в соответствии с требованиями Заказчика, не противоречащим заводским и нормативно технической документации.

Пункт 4.6 раздела I Техническое задание обязывает исполнителя самостоятельно приобретать материальные ресурсы, в том числе запасные части и расходные материалы, необходимые для текущего ремонта данного оборудования. При этом не указано, какие именно это запасные части, расходные материалы и материальные ресурсы и в каких объемах они должны приобретаться.

Например, в техническом задании в п. 1.1. указана "Стоматологическая установка CROMA: не работает светильник, не работает аспирационная система", в п. 1.3 "Стоматологическая установка PERFORMER не работает инструмент (а какой именно инструмент не указано). Тем самым Заказчик не указал в техническом задании какие именно запасный части (их наименование) должен заменить участник закупки.

Из изложенного следует, что объем работ по текущему ремонту оборудования в данном случае определить невозможно, а следовательно, необходимо указать цену запасных частей или каждой запасной части к оборудованию, цену единицы работы или услуги.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении о запросе котировок (N 0330300026415000005) не содержится перечня запасных частей к оборудованию с ценами на них.

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки заказчиком не соблюдено требование об объективном характере такого описания, поскольку информация об объекте, содержащаяся в документации, не позволяет сделать вывод об объеме работ, их стоимости, вследствие чего сложно оценить возможность принятия участия в запросе котировок.

Таким образом, Комиссия Вологодского УФАС России, рассмотрев извещение запроса котировок, считает, что данные положения в части описания объекта закупки не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а следовательно, доводы жалобы ООО "Медфарма - Сервис" обоснованны.

При разработке извещения по процедуре запроса котировок заказчик должен был предусмотреть в техническом задании перечень оборудования, которое подлежит техническому обслуживанию, с указанием информации по каждой единице оборудования о необходимости проведения контроля технического состояния, периодического или текущего обслуживания, текущего (внепланового) ремонта или ввода в эксплуатацию.

Также Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе провела внеплановую проверку, в ходе которой нарушений не установлено.

Комиссия по контролю в сфере закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медфарма - Сервис" обоснованной.

2. По результатам внеплановой проверки признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель	_________________:	С.В. Осипов Д.С. Ягольницкая Л.Н. Тур А.А. Жирнов
Члены комиссии	_________________: _________________: _________________: