Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 14 мая 2015 г. (ключевые темы: документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - участники закупок - многоквартирный дом - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 14 мая 2015 г.

Дата оглашения решения: 14 мая 2015 года город Иваново

Дата изготовления решения: 19 мая 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Михеевой Т.А. - заместителя руководителя управления;

членов Комиссии: Дербенёвой А.А. - заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок, Сергеевой О.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Масловой Е.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

при участии представителей:

ООО "Армада" (далее - Заявитель, Общество): Кривова Романа Николаевича (доверенность N 5 от 14.05.2015),

ЗАО "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов" (далее - Специализированная организация), администрации Фурмановского муниципального района (далее - Заказчик): Саченко Ивана Андреевича (доверенность N б/н от 08.05.2015, доверенность N 16-18/14 от 22.03.2015),

УСТАНОВИЛА:

06.05.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Армада" на действия администрации Фурмановского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (извещение N 0133300015615000036).

По мнению Заявителя, при формировании документации об электронном аукционе Заказчиком были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Так, согласно первому доводу жалобы в аукционной документации по ряду позиций Заказчиком установлены излишние требования к характеристикам используемых при производстве работ товарам, которые относятся непосредственно к сырью, из которого данный товар изготовлен. Такие требования не носят объективный характер и могут повлечь ограничение количества участников закупки. Более того установить химический состав вещества по ряду товаров, требования к которым предъявляет Заказчик, можно только в лабораторных условиях:

- "щебень из природного камня для строительных работ" (стр.58-61, 91-94) требования к потере массы при испытании щебня, показатели морозостойкости щебня по виду испытания и т.п.

- "вода" (стр. 61, 90-91, 94) требования к ее химическим свойствам;

- "битум" (стр. 62-63, 65-67, 69-71, 79-80, 94-95, 98-99)требования к допустимой концентрации ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны, средняя смертельная доза при ведении в желудок и т.д.;

- "асфальтобетонные смеси" (стр. 63-65, 72-78, 80-87, 96-97, 99-107) требования к размеру зерен, непрерывным зерновым составам, показателям физико - механических свойств, водонасыщению плотных асфальтобетонов из горячих смесей, температуре горячих смесей, к марке по прочности песка из отсевов дробления горных пород и содержание глинистых частиц, определяемых методом набухания, а также требования, установленные к щебню и гравию, входящих в состав асфальтобетонных смесей и т.д.

В ходе рассмотрения Комиссией Ивановского УФАС России жалобы Заявитель просил не рассматривать довод относительно излишне установленных требований по позиции "смесь песчано - гравийная природная или обогащенная" (стр. 87-90).

Второй довод жалобы: на стр. 46-58 Заказчик применил формы сметных расчётов и включил в техническую часть документации требования к наличию у участника закупки технологических и иных ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Например, катки массой 8, 13 и 30 тонн, машины поливомоечные 6000 литров, автогудронаторы 3500 литров, рабочий строитель среднего разряда 2,4, автогрейдер среднего типа 135 л.с., бульдозеры при работе на других видах строительства 108 л.с. и т.д., что противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Третий довод жалобы: требования к поковкам, брускам обрезных хвойных пород, керосину являются излишними, т.к. они относятся к технологическому ресурсу закупки, и неотъемлемой частью результата работ не становятся.

Четвертый довод жалобы: в нарушение Закона о контрактной системе наряду с аукционной документацией и ее технической частью Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещен документ: "Техническая часть. Продолжение", в котором содержатся требования к методам, технологиям и этапам производства работ, к используемой при производстве работ различной технике, а также используемым материалам и их характеристикам. Если следовать логике Заказчика, то участнику закупки необходимо изучить данный раздел и указать конкретные показатели используемых при производстве работ материалов, а также процесс их изготовления, методы, технологии и этапы выполнения работ.

Из письменных пояснений Заказчика, Специализированной организации, а также из пояснений представителя Заказчика, Специализированной организации, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, следует, что Заказчиком в качестве характеристик товаров, используемых в процессе выполнения работ, установлены требования к показателям из нормативных документов (ГОСТ). Из письменных пояснений следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки исходя из потребностей последнего, таким образом, Заказчик по своему усмотрению устанавливает требования к товарам, которые являются определяющими для него.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Специализированной организацией документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

25.03.2015 года на официальном сайте в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение N 0133300015615000036 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 192 878 руб. 39 коп.

Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о контрактной системе порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Согласно определению слова "нужда" из словаря Ожегова С.И. - это потребность, недостаток в необходимом. Таким образом, требования, устанавливаемые заказчиками к объекту закупки, не могут быть произвольными, должны быть обусловлены наличием у заказчиков соответствующей, доказанной потребности и необходимости в чем-то конкретном.

Таким образом, Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Однако необходимо учитывать тот факт, что право заказчика устанавливать требования к показателям товара не является абсолютным и подлежит применению с учетом иных норм права.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что в разделе II "Технической часть" Техническое задание на выполнение работ: ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов аукционной документации установлены многочисленные требования к товарам, химическому, физическому составу материалов, из которых данный товар изготавливается, например:

- по позиции "щебень из природного камня для строительных работ" требования к потере массы при испытании щебня, показатели морозостойкости щебня по виду испытания и т.д.

по позиции "вода" требование к общему содержанию в воде ионов натрия Na+ и калия K+ в составе растворимых солей не должно превышать 1500 мг/л., а также требование к содержанию в воде нитратов, сульфидов, сахаров, фосфатов, цинка и свинца.

- по позиции "битумы нефтяные дорожные" требования к предельно допустимой концентрации паров ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны, средней смертельной дозе при введении в желудок и т.п.

- по позиции "смеси асфальтобетонные дорожные или асфальтобетон" требования к размеру зерен, непрерывным зерновым составам, показателям физико - механических свойств, водонасыщению плотных асфальтобетонов из горячих смесей, температуре горячих смесей, к марке по прочности песка из отсевов дробления горных пород и содержание глинистых частиц, определяемых методом набухания, а также требования, установленные к щебню и гравию, входящих в состав асфальтобетонных смесей и т.д.

Потребность в установлении излишне детальных требований по вышеуказанным позициям в ходе рассмотрения жалобы по существу ни Заказчиком, ни Специализированной организацией доказана не была.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что указанные выше требования к товарам являются излишними, не носят объективный характер, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что часть II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, содержит требования к наличию технологического оборудования, трудовым, и другим ресурсам, необходимым для выполнения работ, являющихся предметом контракта. Так, например, на стр. 46-58 документации содержатся требования к бульдозерам при работе на других видах строительства 79 кВт (108 л.с.), каткам на пневмоколесном ходу 30 т, машинам поливомоечным 6000 л., автопогрузчикам 5 т., автогрейдерам среднего типа 99 кВт (135 л.с.), рабочему строителю среднего разряда 2,4 и т.п.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным по следующим основаниям.

В части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе Заказчиком установлены требования к химическому составу керосина для технических целей и поковкам из квадратных заготовок. Также установлены требования к брускам обрезным хвойных пород, где участнику необходимо указать нормы ограничения пороков в пиломатериалах для различных сортов древесины.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России Заявитель пояснил, что Заказчиком в документации об электронном аукционе неправомерно установлены требования к керосину для технических целей, поковкам из квадратных заготовок и брускам обрезным хвойных пород, поскольку они не относятся к товарам, используемым при выполнении работ, не влияют на результат выполняемых работ и не становятся неотъемлемой частью результата работ.

Комиссия Ивановского УФАС России считает данный довод Заявителя состоятельным ввиду того, что, в соответствии с нормативными документами по ремонту дорог, керосин для технических целей, поковки из квадратных заготовок и бруски обрезных хвойных пород являются технологическим ресурсом, необходимым для выполнения работ по ремонту автомобильных дорог. Так, например, согласно п. 5.28 "Пособие по строительству асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов" к СНиП 3.06.03-85 и СНиП 3.06.06-88 (далее - Пособие) чтобы предотвратить прилипание асфальтобетонной смеси к вальцам катка, их рекомендуется смачивать водой или смесью воды с керосином (1:1). Согласно пункту 5.31 Пособия, дефектные участки (жирные, сухие места, раковины и т.п.) на покрытии после уплотнения должны быть вырублены, места вырубок тщательно очищены, края смазаны горячим вязким или жидким битумом, заполнены новой асфальтобетонной смесью и уплотнены. Во избежание раскатывания смеси в конце укатываемой полосы следует поместить упорную доску или рейку.

Необходимо обратить внимание, что согласно п. 3.2.2 раздела 1.2 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе под "используемым в процессе работ товаром", а равно "используемым товаром", а равно "товаром" в документации понимаются вещи, которые будут переработаны в процессе работ и/или станут неотъемлемой частью результата работ.

Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что включение в документацию по закупке керосина для технических целей, поковок из квадратных заготовок и брусков обрезных хвойных пород является нарушением ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку указанные товары не влияют на конечный результат выполняемых работ, не будут переработаны в процессе работ.

Четвертый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе общие (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные) характеристики работ (услуг), основные требования, объем работ (услуг) и иные требования, установленные Заказчиком к работам, в том числе к результату работ содержатся в Технической части (Техническом задании) - ч. II документации.

При этом Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что наряду с документацией об электронном аукционе Заказчиком на официальном сайте размещен документ с наименованием "Техническая часть. Продолжение". Данный документ включает в себя строительные нормы и правила, которые устанавливают правила производства и контроля качества работ и распространяются на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги, а также содержит материалы, разъясняющие и конкретизирующие нормы и правила строительства асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог и аэродромов, и содержит ссылки на нормативные документы. "Техническая часть. Продолжение" содержит не только требования к производству (выполнению) самих работ, но и к использованию при выполнении работ различных материалов. Так, например, из пункта 14.1.5 раздела 14 "Устройство монолитных и сборных цементобетонных покрытий и оснований" следует, что бетонная смесь, предназначенная для укладки в покрытие (основание), должна соответствовать требованиям ГОСТ 7473. При этом в самой документации об электронном аукционе, а также в сметных расчётах такой товар, как бетонная смесь, не содержится. Техническая часть (Техническое задание) документации об электронном аукционе не предусматривает устройство монолитного и сборного цементобетонного покрытия. Таким образом, указание данного требования вводит участников закупки в заблуждение, и ограничивает возможность предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

При указанных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России считает, что документация об электронном аукционе сформирована Заказчиком не единообразно и в нарушение п. 1 ч. ст. 33 Закона о контрактной системе не носит объективный характер, что затрудняет подготовку участниками закупки своих предложений.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данного электронного аукциона, Комиссией Ивановского УФАС России были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

В ответ на запрос: "Должен ли участник в заявке указывать материалы из файла "Техническая часть. Продолжение", Заказчиком были даны следующие разъяснения: "Участник закупки в своей заявке должен указывать материалы из файла "Техническая часть. Продолжение". Однако Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав документацию об электронном аукционе, установила, что такого требования документация по закупке не содержит. Таким образом, Заказчик нарушил ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Армада" на действия администрации Фурмановского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов (извещение N 0133300015615000036) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Администрации Фурмановского муниципального района нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: _______________________________ Т.А. Михеева

Члены Комиссии: _______________________________ А.А. Дербенёва

_______________________________ О.О. Сергеева

_______________________________ Е.Ю. Маслова